Обработка фото для новичков

[Андрон]

При сортировке фото на компьютере нашёл много фотографий, в основном, сделанных телефоном, которые имеют для меня ценность, но качество самих фото не очень хорошее, особенно при съёмке при плохом освещении. Вот, хотелось бы их как-то улучшить. Об обработке фотографий я ничего не знаю практически. Вот, прошу совета у профессионалов и любителей, какой софт лучше использовать, какие приёмы для чего применять.

[the indifferent one]

а еще бы лучше увидеть примеры "что есть" и "что хочу"

[Андрон]

Для примера, вот такие, слишком затемненные:
37333734
Привести, хотя бы, в такой вид:
3735

[Андрон]

Вот такие затемнённые и\или смазанные фото тоже хотелось бы исправить:
3736
3737

[the indifferent one]

Ну там, как бы личные фотки, не хотелось бы демонстрировать, хоть и нету "ничего такого" :)
Для примера, вот такие, слишком затемненные:
37333734
Привести, хотя бы, в такой вид:
3735

по мне, 1 и 2 в морг :)
хотя, если кто что выкрутит то пусть скажет как

3, вроде, нормально вышла, но можно и по ярче
http://s019.radikal.ru/i612/1409/51/c217ecc7eda9t.jpg (http://s019.radikal.ru/i612/1409/51/c217ecc7eda9.jpg)

аахахаахха, сторчку текста между фотографиями упустил из виду. ну, и ладно :D


Ладно, чё это я, в самом-то деле? :)
Вот такие затемнённые и\или смазанные фото тоже хотелось бы исправить:
3736
3737

смазывать не надо, это не исправить

2:
http://s008.radikal.ru/i306/1409/c6/992657539332t.jpg (http://s008.radikal.ru/i306/1409/c6/992657539332.jpg)

[Андрон]

А вот эти артефакты, как бы шум, которые видны на групповой фотке, как-то можно сглаживать? И какой софт лучше использовать?

[the indifferent one]

а хз, может что и есть из софта, я как любитель - тени вытащить, контрастность накрутить, как и насыщеность :)
просто не из всего конфетку сделаешь, как говорится "garbage in, garbage out", т.е. из эцсамого конфетку не сделать

надо еще Мастера "RAW" Сотника дождаться, он, вроде, любит ползунки туда сюда крутить :D

[Андрон]

А вот ещё интересно - GIMP - это норм вариант или только для красноглазых пингвинятников? :)

[the indifferent one]

PIMP знаю, GIMP не знаю :D

[the indifferent one]

вот с шумодавом

http://s016.radikal.ru/i337/1409/69/90e533d59cb4t.jpg (http://s016.radikal.ru/i337/1409/69/90e533d59cb4.jpg)

разницы... ммм, ну, есть чуток

[Андрон]

Щас качнул лайтрум, а в нём русского языка нет :(

[the indifferent one]

ну, лайтрум это хоть лайтрум, не стыдно сказать, что у тебя лайтрум, про гимп, думаю, говорить не стоит...

ооооххххееепааа, адоб фотошоп лайтрум... как далеко мир ушел

кстати, первые манипуляции сделаны этим (http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm) (обычный просмотрщик + легкий редактор фото, бесплатно, русский имеется), вторые адобе фотошопом, вернее одним из его фильтров... ска, в чем разница лайтрума и фотошопа, посоны?

[Андрон]

Вот что получилось
3738

А Fastone у меня тоже есть, но я им какие-то raw только смотрел, так и остался.

ЗЫ Сейчас буду тренироваться на кошке :D

ЗЗЫ Не, с кошки ничего вытянуть не получилось, там снизу темнота не убирается.

[the indifferent one]

это был лайтрум?

[Андрон]

Да. Триальную версию с официального сайта скачал.

[the indifferent one]

Да. Триальную версию с официального сайта скачал.

вышло лучше всего моего :D
лайтрум рулит и разруливает



ЗЗЫ Не, с кошки ничего вытянуть не получилось, там снизу темнота не убирается.

смотри, есть просто то, что глаз не видит и что вытащить можно, а если там черным-черно, то и ничего не вытащишь, как на первых двух фото в этой теме

[Андрон]

Да, похоже нужно просто проверять. Вот в этом случае получилось яркости добавить
3739
3740

[the indifferent one]

ну, это ты не яркости добавил, а тени вытащил, по-моему это так называется :)

[Андрон]

Да я там несколько ползунков крутил экспериментально :)

[the indifferent one]

я просто про определения...
яркость она яркость, если бы ты просто её выкрутил, то у тебя было бы почти абсолютно белое небо и сизая земля, как то так

http://s006.radikal.ru/i215/1409/aa/e3dbeab267eat.jpg (http://s006.radikal.ru/i215/1409/aa/e3dbeab267ea.jpg)

[Сотник]

Второй пейзаж норм, можно не трогать.

Темные участки на фото с кошаном (он, кстати, не в фокусе, насколько я вижу, фокус на траву) и первом пейзаже не тянутся совсем - там нет ничего, никаких деталей - все тупо завалено в черное. То же самое касается окна в групповом фото, только наоборот - там все безвозвратно выбито в белое.

Со смазом сделал, что мог, но вообще это технический брак, лучше в топку.

3741
3742
3743
3744

[Андрон]

Если я правильно понимаю, в борьбе с шумами лучше забить на теряемые детали и просто постараться получить просто нормально воспринимаемую картинку, а шум сгладить?

[Сотник]

я просто про определения...
яркость она яркость, если бы ты просто её выкрутил, то у тебя было бы почти абсолютно белое небо и сизая земля

Индифф абсолютно прав.

Я бы вот так сделал
3745

[Андрон]

Сотник, какие ползунки при смазе двигать лучше?

[the indifferent one]

3742

а я думал у меня проблемы с контрастом и насыщеностью :D
Андрон то отлайтрумил получше... нуб, чо :lol:



Если я правильно понимаю, в борьбе с шумами лучше забить на теряемые детали и просто постараться получить просто нормально воспринимаемую картинку, а шум сгладить?

очень много просто, это все не просто, но, в принципе, так и есть :)

[Сотник]

Сотник, какие ползунки при смазе двигать лучше?

Если в лайтруме, то Clarity в разделе Basic и Sharpening в разделе Detail. Если получается темно - то в первую очередь убрать в минус ползунок Shadows.


Если я правильно понимаю, в борьбе с шумами лучше забить на теряемые детали и просто постараться получить просто нормально воспринимаемую картинку, а шум сгладить?
Грубо говоря, чем сильнее выкручиваем шумодав, тем больше мылим картинку. После шумодава есть смысл отработать немножко теми же Clarity и Sharpening, но аккуратно - их применение тоже дает шум :pardon:

[Сотник]

а я думал у меня проблемы с контрастом и насыщеностью :D
Андрон то отлайтрумил получше... нуб, чо :lol:




Андрон сделал упор на борьбе с шумами, в результате потерял в контрастности и резкости. Я сделал наоборот, для наглядности. Это неизбежный компромисс при работе с таким низкокачественным исходником.

[the indifferent one]

Андрон сделал упор на борьбе с шумами, в результате потерял в контрастности и резкости. Я сделал наоборот, для наглядности. Это неизбежный компромисс при работе с таким низкокачественным исходником.

garbage in, garbage out!
бери зеркалку! фотай в raw!

пс: а вообще пятница же, посоны, у меня хайникен :D
http://s017.radikal.ru/i407/1409/c7/a26ef35d5f86t.jpg (http://s017.radikal.ru/i407/1409/c7/a26ef35d5f86.jpg)

[Андрон]

М-да, резкость как-то не очень выкручивается
3746

[Андрон]

garbage in, garbage out!
бери зеркалку! фотай в raw!

пс: а вообще пятница же, посоны, у меня хайникен :D
Зеркалка это хорошо, да. Но старые фотки всё равно хочется "подтянуть".
И вообще я пью микстурку от кашля, а ты тут со своим хайникеном :D

[the indifferent one]

М-да, резкость как-то не очень выкручивается


а то! зачем, ты думаешь, в камеры оптическую стабилизацию всовывают, м?

[Андрон]

а то! зачем, ты думаешь, в камеры оптическую стабилизацию всовывают, м?

Дык маркетологи же :D А чё у нас там на рынке с оптической стабилизацией есть, чтоб хорошо и нидорага? :-?:D

[the indifferent one]

Дык маркетологи же :D А чё у нас там на рынке с оптической стабилизацией есть, чтоб хорошо и нидорага? :-?:D

ну, вот это как раз не маркетологи, эта штука действительно работает
главное ищи со стабилизацией по трем осям... интересно, есть такое? :D

[Андрон]

Это не та ли фишка, про которую в рекламном ролике с курицей снимали?

[the indifferent one]

Это не та ли фишка, про которую в рекламном ролике с курицей снимали?

мерседес? да!

[Андрон]

LG, вроде бы. А вообще, точно не помню, помню только комментарии про то, что "у этой курицы жизнь интересней чем у меня":)

Во, нашёл

http://www.youtube.com/watch?v=VRKu785g0O0

[the indifferent one]

https://www.youtube.com/watch?v=tXvsDTjjFO8

[Андрон]

Кароч, курица популярна у ведущих производителей всего :)

[the indifferent one]

кароч, если когда то решишь брать фотоаппарат, то только с оптической стабилизацией, большой матрицей и светосильным объективом :)
а еще лучше если на нем будет возможность делать HDR снимки, потому что если бы все фото, которые были выше были сделаны в HDR, то все было бы ОК

[Андрон]

Okay :yes:

[Андрон]

Радует, что очень многим фоткам достаточно Auto Tone :)

[the indifferent one]

Радует, что очень многим фоткам достаточно Auto Tone :)

в том же FastStone есть такая же настройка "автокоррекция цветов"
другое дело - что лучше работает? что сколько стоит?

[Андрон]

Да пока триальный лайтрум поюзаю, а там видно будет.

[nlo_oln]

а еще лучше если на нем будет возможность делать HDR снимки, потому что если бы все фото, которые были выше были сделаны в HDR, то все было бы ОК
Людей в HDR снимать нельзя.
Ужос получается.
Восковые маски.

[Андрон]

Людей в HDR снимать нельзя.

Почему?

[the indifferent one]

Людей в HDR снимать нельзя.
Ужос получается.

это что за религия такая? О_о

[Сотник]

Людей в HDR снимать нельзя.
Ужос получается.
Восковые маски.

Ты путаешь собственно HDR, то бишь склейку трех разноэкспонированных кадра в один, и Tone Mapping -обработку снимков с выкручиванием цветности и лютым перешарпом

[Марик]

15 простых и эффективных уроков по фотошопу (http://www.adme.ru/tvorchestvo-fotografy/15-prostyh-i-effektivnyh-urokov-po-fotoshopu-851060/)

[санеша]

Людей в HDR снимать нельзя.
Ужос получается.
Восковые маски.
Можно, просто не автоматике все доверять, там руками делать придется, чтобы нормально было

[KaterinaNit]

ACDSee - на первых порах для начинающих больше ничего не надо.
Да, это не фотошоп, но часто ли он нужен для обычной бытовой съемки?

[KaterinaNit]

ACDSee - на первых порах для начинающих больше ничего не надо.
Да, это не фотошоп, но часто ли он нужен для обычной бытовой съемки?