Просмотр полной версии : Кто что читает?
А объемные - это сколько?
Больше 400-500 страниц.
Больше 400-500 страниц.
У меня такого объема есть любимая книга. "Сандро из Чегема". Открываю по настроению на любой странице и читаю до конца главы. Это... Как поэзия. Как рубаи ))))
Сотник
Здорово помогает понять мотивацию людей того времени. Из своего уютного, обустроенного "сегодня" взглянуть туда и попробовать поставить себя на место героев Островского - а смог бы ты вот так же жертвовать своей жизнью ради будущего чужих тебе людей? Мотивацию людей того времени понять не помогает. Этот роман - фактически автобиография Островского. Так что мы говорим не про персонажа, а про реального человека. Таких были единицы. Такие всегда есть и будут.
Artemio
Кто вообще любит объемные книги? Я люблю. Чем объемнее, тем лучше.
Стоит ли? Все никак не решусь взяться..объем настораживает.)
Плюсы книги:
- Объемистость
- Для книги того времени, мало идеологии
- Довольно интересно читается
- Нобелевская премия
Минусы книги:
- Тяжеловесный язык
- Идеологии для современного читателя все-таки до хрена
- Была хороша для своего времени, сейчас, с каждым годом, смысла читать все меньше, есть куча всего актуальнее и интереснее.
Сотник Мотивацию людей того времени понять не помогает. Этот роман - фактически автобиография Островского. Так что мы говорим не про персонажа, а про реального человека. Таких были единицы. Такие всегда есть и будут.
И тем не менее, Саш. Эти единицы целую империю мехом внутрь вывернули. Развальцевали анус Белой армии, состоящей сплошь из профессионалов (раздираемой внутренними склоками и амбициями лидеров, но тем не менее). С этим приходится считаться.
Сотник
Развальцевали анус Белой армии, состоящей сплошь из профессионалов Половина профессионалов была в красной. Но дело не в этом.
Я к тому, что таких всегда мало, но они всегда есть. Но и "мехом внутрь" разворачивали не только они. Просто огромное количество факторов должно сойтись, чтобы произошла революция. Не помню кто (как раз из классиков марксизма-ленинизма) сказал: Революции не устраивают, революции приходят.
Походу все-таки устраивают. Давай прикинем, что получилось на выходе нашей революции. Империя, гроза Европы, мировой лидер по темпам экономического роста - в руинах и потеряла часть своих территорий. Проливы, которые мы бы получили как страна-победитель кайзеровской Германии (страшный сон Британии!!!) остались под контролем Антанты. Миллионы убитых. Неисчислимые сокровища вывезены за границу и безвозвратно утеряны. Так кому, в итоге, нужен был этот русский бунт, бессмысленный и беспощадный? Русскому народу? Нет, кое-для кого он был весьма осмыслен, для тех, кто его заказывает.
Саш, это же технология, отработанная до автоматизма еще на нас, тогда. А сейчас успешно применяемая в Ираке, Ливане и т.д.
zeppelin
19.07.2013, 02:17
Там казачья жизнь очень интересно и с огромной любовью описана. А вторая часть, гражданская война, скучная и коньюктурная труха, как буд-то другим автором написана. Я тут Петрушевскую читаю, сборник "Чёрная бабочка", тяжёлая такая мизантропия, аж жутко. А на фото милая такая.
zeppelin
19.07.2013, 02:21
Походу все-таки устраивают. Давай прикинем, что получилось на выходе нашей революции. Империя, гроза Европы, мировой лидер по темпам экономического роста - в руинах и потеряла часть своих территорий. Проливы, которые мы бы получили как страна-победитель кайзеровской Германии (страшный сон Британии!!!) остались под контролем Антанты. Миллионы убитых. Неисчислимые сокровища вывезены за границу и безвозвратно утеряны. Так кому, в итоге, нужен был этот русский бунт, бессмысленный и беспощадный? Русскому народу? Нет, кое-для кого он был весьма осмыслен, для тех, кто его заказывает.
Саш, это же технология, отработанная до автоматизма еще на нас, тогда. А сейчас успешно применяемая в Ираке, Ливане и т.д.
неужто жыдо/масоны постарались? Блин, как же это по нашему: всё самому просрать, а потом заговоры выискивать. Пока мы такими остаёмся, так и будем в говне барахтаться.
неужто жыдо/масоны постарались? Блин, как же это по нашему: всё самому просрать, а потом заговоры выискивать. Пока мы такими остаёмся, так и будем в говне барахтаться.
- Во всем виноваты евреи!
- И велосипедисты.
- При чем тут велосипедисты?
- А при чем тут евреи?
Что-то сами просрали, а где-то даже и выискивать не надо, просто факты сопоставить - вон они, уши, торчат в полный рост.
У России, как известно, только два союзника: армия и флот. И конспирология тут не при чем.
Сотник
Так кому, в итоге, нужен был этот русский бунт, бессмысленный и беспощадный? Русскому народу? Нет, кое-для кого он был весьма осмыслен, для тех, кто его заказывает. Ну вот, ты сам приближаешься к ответу, значит для стечения правильных обстоятельств необходимо еще и наличие сильно заинтересованной стороны.
Саш, это же технология, отработанная до автоматизма еще на нас, тогда. А сейчас успешно применяемая в Ираке, Ливане и т.д. ага СССР пробовал потом эту технологию на куче стран. В итоге не срослось почти нигде. А там, где срослось - подтверждает, очень много разных факторов нужно для революции. Вот как у нас в начале 20 века - хлоп! И на 70 лет.
zeppelin
19.07.2013, 02:28
А что вы на это скажете?:
http://yun.complife.ru/miscell/exodus.htm
санеша
Я когда писал - думал, что ты под схождением множества факторов имел ввиду чисто случайные совпадения. Естественно, что одной только воли заказчика недостаточно.
А что вы на это скажете?:
http://yun.complife.ru/miscell/exodus.htm
Не, это уже не сейчас ))) За завтраком асилю.
Сотник
Я когда писал - думал, что ты под схождением множества факторов имел ввиду чисто случайные совпадения. Они все не случайные, совпадение - это то, что они случились в одно время.
Та же Германия, когда понемногу поддерживала наших большевиков деньгами как рассуждала: ну будет у русских немного больше внутренних проблем от этих террористов, ну уже плюс, воевать России менее удобно будет. Деньги-то небольшие.
Они просто подбросили пару цепок в тлеющий костер, не догадываясь, что под ним баллон с газом.
Это был не заговор и не отлаженное изготовление революции. Это именно комплекс неслучайных факторов, которые стали этим комплексом случайно.
zeppelin
А что вы на это скажете?:
http://yun.complife.ru/miscell/exodus.htm Ну что сказать: много с чем согласиться надо. Но не со всем. У меня 50 на 50 как-то. Все-таки текст очень личностный. Для всех одно и то же хорошо не будет
А что вы на это скажете?:
http://yun.complife.ru/miscell/exodus.htm
Действительно разумные доводы настолько густо пересыпаны наглой, откровенной брехней, что начинаешь задумываться над адекватностью автора. Или, как минимум, над искренностью написанного.
zeppelin
19.07.2013, 10:45
Действительно разумные доводы настолько густо пересыпаны наглой, откровенной брехней, что начинаешь задумываться над адекватностью автора. Или, как минимум, над искренностью написанного.
Я там одну только ошибку увидел, там, где он говорит, что в России буквально единицы людей, с ним согласных. Их очень много. Мы боимся быть честными даже сами с собой и признать очевидные для любого нормального и незашоренного великодержавной демагогией человека. Не знаю. Мне, например, страшно от того, что чем больше я живу, тем больше согласен с ним, а менять что-то в жизни поздно. И то, что такое количество умных молодых людей хотят уехать, тоже о чём-то говорит, да, сейчас они желудком думают, но есть интуиция и животное чутьё, оно говорит, что что-то не так и надежд на то, что будет "так" ну никаких.
Я там одну только ошибку увидел
Вот тебе еще одна.
...но что делает среднестатистический русский за границей, даже если живет там не несколько дней, а месяцами и годами? Смотрит по кабельному - специально платя за это из собственного кармана! - программу "Время" и восхищается Путиным; альтернативные источники информации его просто не интересуют; о том, чтобы подвергнуть пропаганду критическому анализу и обнаружить в ней - даже в отсутствие иных сведений - вопиющие противоречия на каждом шагу, речь уж тем более не идет.
Меня вот такие вот обобщения всегда напрягают. Откуда инфа? Он с опросником всех-всех-всех русских за границей обошел?
Причем заметь - гнусненький этот наговор ловко засунут в середину статьи, когда читатель уже вовсю кивает головой, затянутый действительно верными фактами, изложенными в первой части: "Да, да, блин! Ну точно! Ну все как есть верно!" - и, как загипнотизированный, соглашается с этой откровенной ложью. Еще примеры нужны?
zeppelin
19.07.2013, 11:51
Вот тебе еще одна.
Меня вот такие вот обобщения всегда напрягают. Откуда инфа? Он с опросником всех-всех-всех русских за границей обошел?
Причем заметь - гнусненький этот наговор ловко засунут в середину статьи, когда читатель уже вовсю кивает головой, затянутый действительно верными фактами, изложенными в первой части: "Да, да, блин! Ну точно! Ну все как есть верно!" - и, как загипнотизированный, соглашается с этой откровенной ложью. Еще примеры нужны?
У тебя есть противоположная инфа? Наши плохо интегрированы в свободное общество, ибо внутренне несвободны, это общеизвестно. А так, если включить демагогию, то в любом тексте можно найти кучу противоречий, "гнусненькоподложенных" или как там. Каждый видит то, что хочет, вот увидеть то, что не хочется и во что верить просто страшно, вот тут усилие над собой нужно.
зы: я меньше всего хочу спорить, многолетний опыт нахождения на политфорумах дал понять, что это пустая трата времени. Да и зачем?
У тебя есть противоположная инфа?
У меня есть привычка оперировать фактами, а не домыслами. Есть вещи очевидные, которые не нуждаются в доказательствах и аргументации. Например то, что Иван Грозный изверг и чудовище. А есть спорные - например, то, что Россия спровоцировала осетино-грузинскую войну. Хватает как доказательств этого факта, так и свидетельств обратного, а вот так вот безапелляционно заявлять, что это Путин подставил бедного-несчастного Саакашвили и выдавать свое мнение за истину в последней инстанции - кликушество.
И потом - я не утверждаю, что выводы автора - ложь. Напротив - я разделяю ряд его позиций. Но мне не нравится то, на почве чего и как он эти выводы строит.
zeppelin
19.07.2013, 12:58
Главный вывод: тут жить нельзя. И если грузины с осетинами побратаются, от этого не изменится ничего.
zeppelin, санеша, спасибо.
Пожалуй дочитаю нынешнюю и возьмусь за Тихий Дон. Путешествие на месяц - полтора)
У меня есть привычка оперировать фактами, а не домыслами. Есть вещи очевидные, которые не нуждаются в доказательствах и аргументации. Например то, что Иван Грозный изверг и чудовище.
кстати это же самое можно сказать про многих его современников правителей Западной Европы, скок там народа в Варфоломееву ночь вырезано? тыщ 30?
zeppelin
21.07.2013, 00:30
кстати это же самое можно сказать про многих его современников правителей Западной Европы, скок там народа в Варфоломееву ночь вырезано? тыщ 30?
ага, религиозные войны. Сколько старообрядцев в России сгноили никто и не считал. Но точно больше.
ага, религиозные войны.
самое гадкое (инквизицию испанскую еще вспомнил или охоту на ведьм в Германии)...
опричнина хоть какому то логическому объяснению поддаётся...
zeppelin
21.07.2013, 01:03
самое гадкое (инквизицию испанскую еще вспомнил или охоту на ведьм в Германии)...
опричнина хоть какому то логическому объяснению поддаётся...
с точки зрения религиозных догм борьба с ересью тоже имеет какое-то логическое объяснение. Как и преследование "врагов народа" другой религией, коммунистической.
кстати это же самое можно сказать про многих его современников правителей Западной Европы, скок там народа в Варфоломееву ночь вырезано? тыщ 30?
Это стандартная русская тема (навязанная нам), когда мы начинаем искать косяки в Европе и успокаивать себя, что у них тоже было все плохо. А логическую базу можно под любой геноцид подвести.
Никак не появится привычка смотреть на результат.
да я не особо то и спорю....
просто про "белых и пушистых" напомнил
просто про "белых и пушистых" напомнил Результат, Дима, результат!
В те времена общество другое было, не то, чтобы резать было в порядке вещей, но проще к этому относились. И у нас и у них, неважно.
А вот возрождения рабства в 20 веке и тотальное насаждение новой религии, такого уже Европа не знала.
да ладно. хорош тебе
фашизм не в одной Германии процветал
кстати интересно почитать про перемены развития в Сомали (в последние 20 лет. когда в стране фактичесли победила анархия)... по сравнению с другими африканскими странами
кстати интересно почитать про перемены развития в Сомали (в последние 20 лет. когда в стране фактичесли победила анархия)... по сравнению с другими африканскими странами
В Сомали стало лучше? Или хуже?
В Сомали стало лучше? Или хуже?
по многим показателям (детская смертность. продолжительность жизни. по коррупционности и некоторых отрослях экономики) однозначно лучше
и перемены именно в последние десятилетия. после утраты централизованой власти (и между вспышками насилия. когда эту власть извне принести пытаются)
zeppelin
21.07.2013, 13:37
В Сомали всё что угодно, только не анархия. Кропоткина почитайте, Петра Алексеевича.
читал и его и Бакунина понятночто не классический анархизм (а он ваще где ща? разновидностей куча...) но всётки наиболее близко. самоуправление общинных кланов... судебная система "ПО ОБЫЧАЯМ" ( + поправка ина черный континент).....
ИНТЕРЕСНО. тем более аналогов почти нет
zeppelin
21.07.2013, 14:49
не знаю как в Сомали, а вот о ЮАР можно почитать от очевидца:
http://nikitaphoto.livejournal.com/10707.html
не знаю как в Сомали, а вот о ЮАР можно почитать от очевидца:
http://nikitaphoto.livejournal.com/10707.html
занятно...
но я пр другое. ну да ладно...
по многим показателям (детская смертность. продолжительность жизни. по коррупционности и некоторых отрослях экономики) однозначно лучше
и перемены именно в последние десятилетия. после утраты централизованой власти (и между вспышками насилия. когда эту власть извне принести пытаются)
Рискну предположить, что все дело в отсутствии объективной информации, а не в том, что сомалийцы резко перестали пухнуть с голода благодаря тотальному безвластию.
Рискну предположить, что все дело в отсутствии объективной информации, а не в том, что сомалийцы резко перестали пухнуть с голода благодаря тотальному безвластию.
Да так и есть.
в последние два месяца читаю почту в телефоне, аврал, что ппц, но хочется разгрузить мозг, что можно такого веселого и для души, легенького с юмором хочется...
Полистай Зощенко ;)
+100! А также О. Генри.
zeppelin
04.08.2013, 18:23
в последние два месяца читаю почту в телефоне, аврал, что ппц, но хочется разгрузить мозг, что можно такого веселого и для души, легенького с юмором хочется...
"12стульв" и "Золотой теленок", конечно.
в последние два месяца читаю почту в телефоне, аврал, что ппц, но хочется разгрузить мозг, что можно такого веселого и для души, легенького с юмором хочется...
а можно в ...цатый раз 12 стульев али телёнка золотого
Могу также порекомендовать Марка Твена.
Зощенко - не наш век уже. Для современного читателя это уже не совсем тот отдых для мозга. Если из того времени, то Аверченко. У него "более вечные" ценности, да и пишет легче.
Марк Твен туда же, где и Зощенко, О. Генри - да, еще бодренько читается.
Макса Фрая можно почитать. И с юмором и очень хорошим языком написано, несмотря на то, что вещь современная, да ещё и фентези. Разгрузку для мозга даст по крайней мере.
На Ленте подборка обложек "Лолиты" Набокова из разных изданий. Как же погано смотрятся наши варианты по сравнению с большинством забугорных.
У любого произведения искусства и обложка должна быть соответствующая, чтобы интерес вызвать, чтобы в руки взять захотелось. А у нас скука подступает уже при виде обложки. А ещё удивляются, что читают мало.
Ссылка на подборку: http://lenta.ru/photo/2013/08/12/lolitacovers#0
zeppelin
13.08.2013, 07:55
ну Лолита выше обложки, ее и так знают.
А у нас скука подступает уже при виде обложки
обложка какая-то странная просто)
как будто взяли киноафишу от какой-нибудь "Калины Красной",
женщине убрали платок,мужику папироску,а "зилок" заменили абстрактной иномаркой
zeppelin
13.08.2013, 11:20
обложка какая-то странная просто)
Особенно та, где белый носок, с которым Гумберт Гумберт "изменил" Лолите. Вещдок.
Книжка с произведениями Бунина лежит на столе. Люблю его творения - интересна их философия и смысл. +
— а с чем пирожки?
— э... с начинкой.
— а что именно Бунина?
— произведения!
Бунин сильно по-разному писал в разные годы жизни.
А лежат похоже Темные аллеи.
Особенно та, где белый носок, с которым Гумберт Гумберт "изменил" Лолите. Вещдок.
Не Лолите он изменил, а Гейзихе!:D
zeppelin
14.08.2013, 11:00
Не Лолите он изменил, а Гейзихе!:D
Он обеим изменил, старый козёл. С носком-то! тьфу!
P.S. А Вы прям сразу смайлики вставлять, насмехаетесь.. Не ожидал от Вас, (записал в блокнотик).
zeppelin
14.08.2013, 21:33
санеша, угадали. =) Чутка раньше перечитывал "Чистый понедельник". И сейчас актуально, однако ж. :rotate:
___
Сейчас "Окаянные дни" актуальней.
санеша, "Чистый понедельник".
___
Да я и не сомневался, это первое, что читают у Бунина и, зачастую, единственное.
санеша, основа, так сказать. По воспоминаниям прошёлся, однако ж. В магазин букинистов надо бы сходить - много полезного можно приобрести. :rotate:
__
Да-да, :rotate: - :rotate:
zeppelin
01.09.2013, 22:31
Флоря Борис Николаевич "Иван Грозный". Замечательная книга.
и развеивает многие штампы...
Mota-boy
07.09.2013, 10:38
Архимандрит Тихон (Шевкунов) - Несвятые святые и другие рассказы.
zeppelin
08.09.2013, 21:35
Архимандрит Тихон (Шевкунов) - Несвятые святые и другие рассказы.
В Вике посмотрел, понял что Тихон из ближнего круга. Можно в 2х словах что там в его рассказах?
В Вике посмотрел, понял что Тихон из ближнего круга. Можно в 2х словах что там в его рассказах?
А что значит "из ближнего круга"?
zeppelin
08.09.2013, 23:35
А что значит "из ближнего круга"?
Имеет репутацию близкого к Кремлю человека и духовника В.*В.*Путина[8][9][10], с которым, по некоторым сведениям[11], его познакомил генерал КГБ СССР в отставке Н. С.*Леонов.
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D2%E8%F5%EE%ED_(%D8%E5%E2%EA%F3%ED%EE%E2)
araggreen
15.09.2013, 14:55
Я сейчас читаю Робизон Крузо. Но уже много времени нечего не читал, просто время нет.
Mota-boy
17.09.2013, 20:38
Можно в 2х словах что там в его рассказах?
Рассказывает о себе, как сам пришёл в монастырь, о заметных в той или иной степени богослужителях, о своих друзьях. Много разных историй из жизни. Если коротко, то повествует простыми словами о церкви и церковной жизни. Довольно интересно.
Кто что читает?
Ветхий Завет начал. Позже расскажу, но рекомендовать могу уже сейчас.
zeppelin
17.09.2013, 21:14
"Шантарам" Робертса.
"Шагреневая кожа" Оноре де Бальзака.
Раньше пропускал филосовскую болтовню в салонах, теперь читаю с удовольствием.
Ветхий Завет начал. Позже расскажу, но рекомендовать могу уже сейчас. Если честно, то не могу назвать ни одной причины для современного (даже верующего) человека читать Ветхий Завет. Новый - да, а ветхий разве только из культурологического интереса.
Mota-boy
17.09.2013, 21:56
санеша,
ну, весьма интересно и познавательно.
Я-то вообще к этой теме не прикасался практически, только половину заповедей вспомню, в лучшем случае. Вот (http://www.apologetica.ru/biblie/bitie12.html), к примеру, со строки девятой-десятой и до конца страницы. Это как понимать-то?
zeppelin
17.09.2013, 22:06
Если честно, то не могу назвать ни одной причины для современного (даже верующего) человека читать Ветхий Завет. Новый - да, а ветхий разве только из культурологического интереса.
Ну для верующего читать Ветхий Завет просто обязательно, имхо. Надо же знать первоисточники.
Mota-boy
Вот, к примеру, со строки девятой-десятой и до конца страницы. Это как понимать-то? Весь Танах - это набор инструкций и сопутствующих примеров (историй) для выживания одной социальной группы-носителей религии. А времена другие были, более жесткие.
До него любые учения скорее объясняли как правильно умереть, так как ценности самой жизни не было. В ВЗ тоже не появилось ценности жизни, зато появилась ценность социальной группы.
Вот об выживании и примерах и написан ВЗ. Для современного человека не пригождается.
Раннее христианство, как и иудаизм - крайне жесткие религии. Другие бы не выжили.
Это сейчас кажется смешным, что инструкция предписывала забить камнями своего соседа, если он другой веры. А тогда это было жизненной необходимостью, так как наличие рядом "чужака" ничего хорошего не сулило и для самых тупых объяснялось: лучше убей. Притом даже написано как - камнями, а то вдруг ты хилый какой и руками убить не получится и не богат - оружия не имеешь.
во ты ща Загнул!...
т,к, трезв сейчас, даже и сказать ничего немогу...:-?;)
во ты ща Загнул!...
т,к, трезв сейчас, даже и сказать ничего немогу...:-?;)
А всё просто. Самая популярная ошибка - это читать древние книги с позиции современного читателя. Надо пытаться вжиться в мозг того, для кого эта книга была написана.
Ветхий Завет это не филосовская книга, это большей частью набор инструкций. И заточена она на конкретное время и на конкретных пользователей.
P.S. Ах да, Санеша опередил как всегда :)
zeppelin
18.09.2013, 13:16
Ветхий Завет это не филосовская книга, это большей частью набор инструкций. И заточена она на конкретное время и на конкретных пользователей.
Ты про Танах или Септуагинт?
Ты про Танах или Септуагинт?
А какая разница? Одно перевод другого, если не ошибаюсь.
zeppelin
18.09.2013, 18:09
А какая разница? Одно перевод другого, если не ошибаюсь.
Я не знаю. Но если нет разницы, то почему есть иудейский канон и христианский канон Вечного Завета? А есть ещё отдельно-протестанский. Это я в вике прочитал, сам ни бум-бум.
Я не знаю. Но если нет разницы, то почему есть иудейский канон и христианский канон Вечного Завета? А есть ещё отдельно-протестанский. Это я в вике прочитал, сам ни бум-бум.
Там последовательность глав только разная и язык изложения. По церковным понятиям этого уже достаточно, чтобы друг друга резать. Оригинал - Танах. Остальное переводы с него.
zeppelin
18.09.2013, 18:42
Там последовательность глав только разная и язык изложения. По церковным понятиям этого уже достаточно, чтобы друг друга резать. Оригинал - Танах. Остальное переводы с него.
Там и кол-во книг, включенных в Ветхий Завет, разное.
Там и кол-во книг, включенных в Ветхий Завет, разное.
Всё, полез в вики, память освежать. Я вот несмотря на то, что всё это читал, подробностей помнить не могу.
А там весьма наглядная картинка:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/23/OT_canon_png.png/531px-OT_canon_png.png
zeppelin
18.09.2013, 19:29
Наглядно. Но сравнение с автопромом, имхо, лишнее.
Наглядно. Но сравнение с автопромом, имхо, лишнее.
Возможно. Удалил.
Вики все-таки крайне удобная вещь. Сейчас попутно всю статью и часть связанных статей прочитал. Некоторых моментов не знал.
Сань, в тебе чо?
ток "точный расчет", прагматизм, (блин, ещё одно слово знал давно, но ща выпил, и забыл..)
зы, но ИМХо не забыл, Это Неправильно!;)
Сань, в тебе чо?
ток "точный расчет", прагматизм, (блин, ещё одно слово знал давно, но ща выпил, и забыл..)
зы, но ИМХо не забыл, Это Неправильно!;)
Ты это касаемо вопроса про Ветхий Завет или глобально?:)
Не, ну я понимаю модеры тут спокойные, но зачем уж так на голову лезть и матом писать?
По теме - читаю Анну Коренину
глобально
В таком случае прагматизм и цинизм - это признаки приобретенные с целью выжить из себя излишнюю эмоциональность и сентиментальность, а "точный расчет" (то, что ты имел ввиду по крайней мере) - это способ понимания мира и решения сложных ситуаций.
Artemio
Не, ну я понимаю модеры тут спокойные, но зачем уж так на голову лезть и матом писать? Да ладно тебе)) Я вот вообще не понимаю, почему матом писать нельзя, а фразу "мля я от вас уею", это ничего, нормально))) Считаю, что уж или открыто или без заменителей.
Хз, но лично мне не нравится откровенная матерщина. Если на всяких падонковских сайтах это ещё уместно, то на тематических это уже совершенно не нужно. Конечно, збс, что здесь модераторы свойские, но злоупотреблять этим и переходить рамки не нужно.
zeppelin
19.09.2013, 19:49
Интересный взгляд на войну: Иоахим Гофман "Сталинская истребительная война". (В.Суворов "Ледокол" о том же).
цинизм .
я не забывал этого слова, просто пропустил,
думал обидеть могу...
я не забывал этого слова, просто пропустил,
думал обидеть могу...
Цинизм - это юмор в плохом настроении, как говорил Герберт Уэлс
Интересный взгляд на войну: Иоахим Гофман "Сталинская истребительная война". (В.Суворов "Ледокол" о том же).
"Ледокол" сам открыл кингстоны...
" Позвольте выразить Марку Солонину свою признательность, снять шляпу и поклониться до земли перед этим человеком... Когда я читал эту книгу, я понимал чувства Сальери. У меня текли слезы - я думал: от чего же я до этого не дошел?..."
( из интервью этого предателя израильскому радио 15 марта 2005г)
эт он о книге "22 июня, или когда началась Великая Отечественная война"
zeppelin
20.09.2013, 00:19
"Ледокол" сам открыл кингстоны...
" Позвольте выразить Марку Солонину свою признательность, снять шляпу и поклониться до земли перед этим человеком... Когда я читал эту книгу, я понимал чувства Сальери. У меня текли слезы - я думал: от чего же я до этого не дошел?..."
( из интервью этого предателя израильскому радио 15 марта 2005г)
эт он о книге "22 июня, или когда началась Великая Отечественная война"
Ты вместо книг интервью читаешь?
http://coollib.net/b/131678
Ты вместо книг интервью читаешь?
http://coollib.net/b/131678
нет, просто привел цитату одного "писателя" о своем "произведении" и об ЭТОМ взгляде на войну...
вот он ещё:"Марк Солонин совершил научный подвиг, и то что он делает,- это золотой кирпич в фундамент той истории войны, которая когда-то будет написана...."
zeppelin
20.09.2013, 01:12
нет, просто привел цитату одного "писателя" о своем "произведении" и об ЭТОМ взгляде на войну...
вот он ещё:"Марк Солонин совершил научный подвиг, и то что он делает,- это золотой кирпич в фундамент той истории войны, которая когда-то будет написана...."
Что-то мы о разном. Я про книжку, ты про предателей каких-то. Читать, конечно, не будешь. Тебе и так всё ясно, враз и навсегда, и во веки веков..
точно;)
я когда время есть люблю чоньть из мемуаров "нарыть", тех же немцев, участников событий...
zeppelin
20.09.2013, 07:17
точно;)
я когда время есть люблю чоньть из мемуаров "нарыть", тех же немцев, участников событий...
Вот там , как раз, до фига и больше воспоминаний немцев, участников событий.
ink_gardner
01.10.2013, 19:57
начал читать бунтующий человек камю
Перечитав достаточное количество классики, понял, что пропустил наших отечественных, решил восполнить пробел. Так как мне близко творчество Пастернака, в особенности его стихи, начал с него, Доктор Живаго )
Пастернак интересный писатель, он на многое позволяет взглянуть умом обычного человека, но в другом ракурсе.
Жаль, что сейчас гонка жизни не позволяет многим это оценить.
Перечитываю "Парфюмера". Почему-то захотелось:)
zeppelin
02.10.2013, 22:57
Перечитываю "Парфюмера". Почему-то захотелось:)
Страшная книга. Но интересная.
Перечитываю "Парфюмера". Почему-то захотелось:)
Год назад перечитывал. Потом решил и фильм пересмотреть. Первый раз в 2004 вроде читал, когда и фильм был. Как ни странно, но сейчас книга особых эмоций не вызвала, фильм понравился больше, хотя в первый раз было наоборот.
zeppelin
05.10.2013, 21:19
Ага, сочно написано.
Сочно. Но перечитывать не тянет. Я всё собирался прочитать ещё что-нибудь от Зюскинда, но не собрался)
Не, фильм меня не зацепил почему-то. Да и Бен Уишоу (он же там вроде Гренуя играл?) слишком миловиден для этой роли, имхо.
Не, фильм меня не зацепил почему-то. Да и Бен Уишоу (он же там вроде Гренуя играл?) слишком миловиден для этой роли, имхо.
Да там вообще всё погрязнее сделать не мешало бы, но нельзя - формат. Я ж не говорю, что фильм идеален. Жалко, что не англичане снимали - они натурализм любят.
zeppelin
06.10.2013, 22:54
Кстати "Парфюмер" только что начался на ТВ3:)
Andron.Terminator
Хороших книг, действительно, мало. Обычно, чем больше читаешь, там больше понимаешь до какой степени их много. Найди любую подборку, типа "сто книг, которые стоит прочитать" и посмотри, все ли ты оттуда читал.
Да и само понятие о хорошей книге у каждого своё, как и других видов искусства. Нет. Хорошая и плохая - это как раз понятие общее. А то, что у каждого свое - это "нравится или не нравится". Это во всем искусстве, а не только в литературе.
Но почему не может быть хороших и среди соцреализма? Не знаю, можно бы спросить у писателей-соцреалистов, почему они такое писали, но вот они уже мервые в большинстве. Концентрация этого самого хорошего, весьма низкая. Если раньше это было хотя бы актуально, то сейчас нет.
Я изучал эту муру, работу писал. До подробного знакомства казалось, что там хоть разнообразие какое-то есть, а там все под одну гребенку. И пишут все плохо. Там все-таки главное концентрация идеологии, а не литературная составляющая. Да и реалистичности не больше, чем в "Кубанских казаках"
zeppelin
Да и глупо считать всё, написанное в те годы, соцреализмом)). Нет конечно. Я конкретно про соцреализм говорил.
zeppelin
19.10.2013, 20:45
Просто мы с Андроном под соцреализмом всё тогда написанное обозвали. Понимая, конечно, что это не так. Его не так и много было-то, в кондовом смысле слова.
Читаю Москва-Петушки Ерофеева. Только начал.
А до этого читал Веллера "Приключения майора Звягина", очень понравилась книга.
Никогда не читанного мой Хемингуэя начал читать со Старика и море. Скучной не показалось, как многие пишут в комментариях, восторга тоже не было, но понравилось.
Кто знаток этого писателя, что стоит из него почитать еще?
Andron.Terminator Обычно, чем больше читаешь, там больше понимаешь до какой степени их много. Найди любую подборку, типа "сто книг, которые стоит прочитать" и посмотри, все ли ты оттуда читал.
Нет. Хорошая и плохая - это как раз понятие общее. А то, что у каждого свое - это "нравится или не нравится". Это во всем искусстве, а не только в литературе.
В принципе не согласен, что может быть деление на хорошее и плохое в любом искусстве. Как правило, хорошим считается то, что понятно наибольшему количеству людей, пусть это и шедевры. У многих же эти шедевры вызывают зевоту. Искусство слишко многогранно, чтобы вот так вот просто взять и поделить на чёрное и белое, хорошее и плохое. Для кого-то и читать Донцову под "обожекакоймущина" нормально и в кайф))) А кому-то и Ницше - попса.
Я вообще не очень доверяю методу сто (книг, фильмов и т.д,), которые, вроде как, нужно. Обычно разочаровываюсь. Вот понимаешь, что классно и т.д., но не "цепляет". А "цепляют" часто случайные находки, и далеко не всегда широко известные.
Artemio
Кто знаток этого писателя, что стоит из него почитать еще? Фиеста, По ком звонит колокол. Это очень разные вещи, но по ним можно хорошо понять все творчество Хемингуэя
Andron.Terminator
Как правило, хорошим считается то, что понятно наибольшему количеству людей, пусть это и шедевры. Это называется популярная литература. Она не всегда хорошая и не всегда плохая.
Про именно хорошую и не обязательно популярную литературу: я тут ссылку на архив выкладывал книги-победители премий. Они могу нравится или не нравится, но литература хорошая. Читаю оттуда, если нет ничего на очереди.
У меня ситуации "нет ничего на очереди" давно уже не было, обычно не успеваешь читать с такой скоростью, с какой пополняется очередь)
Нашел, наконец, одну из любимейших книг юности (http://knigosite.org/library/books/36695)
«Летучий Голландец» был уже окружен военно-морским пиратским флотом.
Семь эсминцев, одиннадцать крейсеров, два линкора, четыре танкера для трофеев, один авианосец, тридцать восемь торпедных катеров и девяносто четыре подводные лодки окружили парусный трехмачтовый корабль. Уже над тремя мачтами летали самолеты, из люков самолетов, как рыбы, выглядывали авиабомбы.
Старший помощник капитана Сотл успокаивал матросов.
Матросы были оживлены и успокаивали Сотла. Матросы надели красные плащи и усиленно заряжали кольты.
Фенелон принес большую гроздь крючьев для абордажа.
Пирос принес свою саблю. Длина сабли равнялась нескольким метрам, но сабля была легка, как лепесток ромашки, и удобна в употреблении.
Доктор Амстен ходил в противогазе, но снял кольчугу, чтобы ни у кого не блеснула мысль, что доктор — трус.
Даже сквозь стекла противогаза было заметно, как доктор взволнован: ему предстояло показать себя во всем блеске хирургических вмешательств.
Лавалье и Ламолье лежали пьяные у пулемета, и брызги моря сверкали на их зеленых лицах, как драгоценные камни. Их тела дымились, как бассейны гарема...
Mota-boy
13.11.2013, 00:43
Левашов Н. В. - "Россия в кривых зеркалах", обе части. Интересно. Как минимум, даёт повод задуматься.
А я Поднятую целину читаю, тяжеловато идет, по сравнению с Тихим Доном. Но дед Щукарь радует, такие басни у него:)
Из последнего прочитанного понравился Господин Чичиков Верова, на манер Мертвых душ, тема та же, но на новый лад в современной России, но конец не впечатлил.
Уилсона Роботы Апокалипсиса прочел недавно, давно книжка лежала, никак не мог за нее взяться. С кучей положительных отзывов, даже Спилберг снимает фильм по ней. Не впечатлила. Идея не новая (Терминатор), интересно, но повествование скомканное, воды много, мало самих битв с робототами, мало показанно само бедствие.
Ерофеев - Москва-Петушки.. Не понял, чем так многие восхищаются, прочитал, чтобы быть в курсе, как говорится. Не мое явно.
Кто про Юрия Полякова что-то знает, как пишет? Много книг с заманчивыми названиями. Вроде ставит пьессы, журналист. А вот книги как? Кто читал?
zeppelin
13.11.2013, 15:12
Поляков отлично писал, пока не стал главредом Литгазеты и не увлёкся "обустройством России", миссия блин из монино. То есть раннее можно почитать, но если жил в СССР, если нет, много будет непонятно. Короче, не читай. А "Поднятая целина"- хорошая вещь, добротная. Но конъюктурная, Сталину надо было нравиться. Про Щукаря мои любимые места в детстве были). Хотя, если вспомнить сцену про то как Титков выселяли, то смеялся, не понимая ужаса происходящего. Семью в Сибирь высылают, а Шолохов сумел весело описать. Если вдуматься- жуть.
Поляков отлично писал, пока не стал главредом Литгазеты и не увлёкся "обустройством России", миссия блин из монино. То есть раннее можно почитать, но если жил в СССР, если нет, много будет непонятно. Короче, не читай. А "Поднятая целина"- хорошая вещь, добротная. Но конъюктурная, Сталину надо было нравиться. Про Щукаря мои любимые места в детстве были). Хотя, если вспомнить сцену про то как Титков выселяли, то смеялся, не понимая ужаса происходящего. Семью в Сибирь высылают, а Шолохов сумел весело описать. Если вдуматься- жуть.
В СССР я всего 5 лет жил, так что...)
Да, выселение Титка в начале и грустно и смешно правда. У меня в детстве была фигурка глинянная - Дед Щукарь, сидящий на пеньке, ему в рот вставлялись палочки специальные(наверное с ним же и шли), поджигались и он курил. Забавная вещица была, тогда я еще не знал, кто этот Дед:)
zeppelin
13.11.2013, 16:15
В СССР я всего 5 лет жил, так что...)
Да, выселение Титка в начале и грустно и смешно правда. У меня в детстве была фигурка глинянная - Дед Щукарь, сидящий на пеньке, ему в рот вставлялись палочки специальные(наверное с ним же и шли), поджигались и он курил. Забавная вещица была, тогда я еще не знал, кто этот Дед:)
А да, помню такие фигурки)) Довлатова лучше почитать, например "Зона"(не пугаться- про армию:)) или "Заповедник". Намного лучше, чем лучшая вещь Полякова- "100 дней до приказа".
А да, помню такие фигурки)) Довлатова лучше почитать, например "Зона"(не пугаться- про армию:)) или "Заповедник". Намного лучше, чем лучшая вещь Полякова- "100 дней до приказа".
Довлатова эти произведения читал.
Ну не буду Полякова касаться. Накачал еще классики.
zeppelin
13.11.2013, 16:43
не, 100 дней до приказа- норм. Но в перестройку. Сейчас неинтересно. А Довлатова и сейчас интересно.
Решил перечитать "Хроники Хокмуна" Майкла Муркока. Эх, как же давно я их читал)) Вот это фэнтези! Особенно интересно спустя столько лет по-новому воспринимать прочитанное, просто чувство радости переполняет.
zeppelin
14.11.2013, 01:52
Левашов Н. В. - "Россия в кривых зеркалах", обе части. Интересно. Как минимум, даёт повод задуматься.
Чета я про Левашова в вике почитал, аж страшно стало
по сравнению с Тихим Доном.
кстати, ну Никак! Принципиально! не мог его Шолохов написать
Mota-boy
18.11.2013, 08:52
zeppelin,
как писали, не читайте по утрам советских газет. Представь, что там про тебя могли бы написать, или я представлю, что про меня :)
Вики - не первоисточник же. Иногда мне кажется, что такие ресурсы и существуют для некоего манипулирования мнением людей. То есть, прочтя информацию о том или ином предмете, уже заочно решают, что да как. Типа, Пастернака не читал, но осуждаю. Это я сейчас просто, в общем.
Касательно Левашова. "Вышел" на него случайно, по цепочке, начиная с блога Михаила Задорнова. Безусловно, настаивать на прочтении того или иного его произведения, статьи, не стану, скажу лишь, что то, о чём Левашов пишет (ну, многое), является лично для меня одним из элементов мозаики с общей картиной реальности, происходящего.
Левашов Н. В. - "Россия в кривых зеркалах", обе части. Интересно. Как минимум, даёт повод задуматься.http://lurkmore.so/images/thumb/6/61/Levashov.jpg/180px-Levashov.jpg
Левашов конечно большой писатель )
http://lurkmore.so/images/d/d2/Levash00.jpg
И "целитель"...
Mota-boy
18.11.2013, 12:35
Да, это первое, что вызвало вопрос у меня.
zeppelin
18.11.2013, 13:26
zeppelin,
как писали, не читайте по утрам советских газет. Представь, что там про тебя могли бы написать, или я представлю, что про меня :)
Вики - не первоисточник же. Иногда мне кажется, что такие ресурсы и существуют для некоего манипулирования мнением людей. То есть, прочтя информацию о том или ином предмете, уже заочно решают, что да как. Типа, Пастернака не читал, но осуждаю. Это я сейчас просто, в общем.
Касательно Левашова. "Вышел" на него случайно, по цепочке, начиная с блога Михаила Задорнова. Безусловно, настаивать на прочтении того или иного его произведения, статьи, не стану, скажу лишь, что то, о чём Левашов пишет (ну, многое), является лично для меня одним из элементов мозаики с общей картиной реальности, происходящего.
Я не спорю, вика штука не бесспорная. Меня смутило, что с самого начала нашёл врагов, которые о России с ненавистью и предвзятостью. И прямо на 1ой стр пишет:"Они писали, что русские до 9го века жили в земляных ямах". Ну и что? Видимо, да, жили. Как и в Западной Европе крестьяне тогда жили в землянках. И даже много позже, достаточно почитать "Средневековая Европа" Кенигсбергера. Но надо обязательно найти врагов. Дальше читать не стал, может и зря, но что я точно понял со временем: история самая неточная наука, предвзятая, пропагандисткая.
Mota-boy Да что-то я не могу вспомнить ни одного человека, которого в вики как-то намеренно оболгали. Я не знаю источника более беспристрастного, чем вики.
А этот человек больной однозначно.
"Вышел" на него случайно, по цепочке, начиная с блога Михаила Задорнова. Для многих людей блоги - это явное зло. Раньше я как-то представлял себе Задорнова как интеллектуала, который просто зарабатывает рассказами о "тупых американцах", а почитав его блог сильно изменил мнение. Интеллектуал он оказался "дутый", который может быть таким только для тех же самых людей, которым он про "тупых американцев" рассказывает.
Что касается "истории от Задорнова" - люди в теме таких шарлатанами называют.
санеша, а что не так с Задорновым, в двух словах можно? Для меня как юморист он всегда быль лишь на ступеньку выше уровня Петросяна. Но тот же Петросян как-то добрей, что ли, несмотря на то, что его творчество к юмору отношения, имхо, не имеет.
санеша, а что не так с Задорновым, в двух словах можно? Для меня как юморист он всегда быль лишь на ступеньку выше уровня Петросяна.
Ну вот ты все сказал. К этому выводу я и пришел))) Этот тот случай, когда можно доверять первому взгляду.
Обнаружил "Новый Дозор" Лукьяненко, читаю. Пятый Дозор уже, однако, но замечаю, что читать очередную книгу про хорошо знакомых героев намного приятнее, нежели начинать новую книгу, пускай и того же автора. Иногда даже перечитываю давно прочитанное, поскольку читать тянет, но нет сил читать новое. С фильмами и сериалами та же ситуация. Усталость от жизни? Или стремление вернуться на 15-20 лет назад, когда впечатления были ярче, а сил больше?
Усталость от жизни? Или стремление вернуться на 15-20 лет назад, когда впечатления были ярче, а сил больше?
красиво сказал однако, "философы" мы тут блин.., а я опять за "другие книжки" подсел....
Обнаружил "Новый Дозор" Лукьяненко, читаю. Пятый Дозор уже, однако, но замечаю, что читать очередную книгу про хорошо знакомых героев намного приятнее, нежели начинать новую книгу, пускай и того же автора. Иногда даже перечитываю давно прочитанное, поскольку читать тянет, но нет сил читать новое. С фильмами и сериалами та же ситуация. Усталость от жизни? Или стремление вернуться на 15-20 лет назад, когда впечатления были ярче, а сил больше?
читал Новый. Даже и вспомнить не могу о чем он, хотя первые нравились и до сих пор помнятся. А вот перечитывать не люблю, тянет на новое все время. Перечитывал только МиМ Булгакова несколько раз и Преступление и наказание 1 раз, на этом список перечитанного и заканчивается)
Перечитывал только МиМ Булгакова несколько раз и Преступление и наказание 1 раз
1е понятно! А второе то зачем?(тяжелая! Весчь) хотя 1 раз можно конешн... А я если читаю, то про Остапушку, сына турецкого, раз 10 уже...
traubenbah
20.11.2013, 12:27
Тут ещё Акунин образование вспомнил: "Часть Европы. История Российского государства". Не Гумилев конечно, рассматривает исключительно с позиции становления государства, но слава Богу и не Фоменко, от которого у меня файловая структура мозга рухнула))) Вобщем, как пишут в нотациях " для учащихся и широкой аудитории"
блин, за руки свои Молюсь! Они 3оЛOTЫЕ....
Mota-boy
20.11.2013, 22:07
Думаю, неправильно я мысль высказал.
Вики для меня - что-то наподобие аннотации к книге. То бишь вроде всё по содержанию, по факту, как говорится, а читаешь - ну совсем другое восприятие. Или аннотациии, описания к фильмам. Сколько раз встречалось у меня, что фильм "обходишь стороной", несмотря на рекомендации, рейтинг тот же, потому что сюжет, описание не впечатляют вообще. К примеру, "Гран Торино", "Боец", "Умница Уилл Хантинг". А посмотрел - куча положительных эмоций, глаз иной раз не оторвать от экрана, погружаешься в картину.
Примерно то же и с Вики. Естественно, ей люди в большинстве случаев и пользуются, потому как и удобно, и доступно, да и другие источники - копия с Вики.
Изначально о Левашове я как раз в Википедии и читал. Впечатления: ннда-а... Потом всё же начал знакомиться с творчеством.
Задорнов был задействован в этой цепочке следующим образом. В каждой из его статей на блоге в конце - видеоролик с Ютуба. Был разок там отрезок программы "Игры богов", в котором кратенько рассказывалось о древлесловенской буквице. Посмотрел все почти пару десятков серий этой передачи. В полной версии как раз того кучока-обрывка - интервью с молодым человеком, называющим себя старовером. Говорил, что ведёт курсы древлесловенской буквицы, легко можно найти на Ютубе, в Контакте.
Скачал все выпуски "Древлесловенская буквица", стал смотреть (до сих пор не досмотрел, кстати, на третьей или четвёртой серии застрял, долгие они, по два часа, время никак не выделю). В первой серии упоминалась статья "Давайте разберёмся с... библией", ну и отдельно, совсем парой слов - про Левашова. Стал слушать эту статью (на работе времени для этого дела в достатке, да и удобно), в ней - постоянные упоминания о Николае Левашове, отсылки к его книгам, другим материалам.
Скачал все аудиостатьи Левашова, прочитал потом оба тома "Россия в кривых зеркалах", но не потому, что запрещена к распространению, а потому, что считается основной.
Про Задорнова.
Можно чуть подробней, что значит "представлял как интеллектуала"?
Вот раньше - да, было смешно при просмотре выступлений. Теперь же зачастую создаётся впечатление, что он будто демотиваторы просматривает или какую-нибудь ленту с анекдотами. Но всё равно, если идёт по телику его концерт, переключать не буду, пусть трещит. Смеюсь гораздо реже, но всё ж иногда получается.
Для меня его блог - это всё то, что не относится к его выступлениям. Разные статьи-отчёты о путешествиях и прочем. Это мне интересно.
От темы "тупых" он немного отошёл, вроде, в своих концертах. Конечно, зря он так резко про американцев, по моему мнению. Но, возможно, так ему легче было набрать аудиторию.
А что Ваганыч? К чему его творчество относится? Мне сразу вспоминается фильм "Пыль".
Про блоги вообще.
Читаю следующие: Стариков, Задорнов, Муртазин (этот редко писать стал).
Для меня это - источник информации. Хоть какая-то возможность иметь хоть какое-то мнение хоть по каким-нибудь вопросам. Немного познакомиться с историей.
Глупость, скажете. Отчасти да.
Я абсолютно неначитанный человек, ну вот не сложилось с детства. При этом - проблемы с чтением (очень медленно происходит у меня этот процесс, супруга раз в 5 (может, и больше) быстрей читает). У меня нет возможности быстренько что-то пролистать, ознакомиться и т.п. Что мне в такой ситуации делать?
Естественно, стараюсь критично относиться к подаваемой информации, фильтровать. То есть не всё за чистую монету принимаю, фильтрую.
Совсем недавно впервые столкнулся с упоминанием одного и того же события во всех этих трёх блогах. О ледоколе голландском "Arctic Sunrise".
Кратко,
Стариков:
Нет никаких сомнений в том, что экологическая тема используется в чисто политических целях. Под красивым лозунгом «запретить истребление животных» тормозится развитие производства. Под красивым лозунгом «не допустить загрязнения Арктики» будут мешать России добывать природные ресурсы.
Задорнов:
Я вообще должен вам сказать, дорогие друзья, что всё это дело – поганое, сфабрикованное и, по-моему, зря в интернете развели такую шумиху. Представьте себе, что на нефтяную вышку, стоящую в море или на платформе, принадлежащую американцам, забираются русские природозащитники? И что с ними будет? И кто-нибудь в мире, какая-нибудь Голландия, Норвегия или Нидерланды, возмутится, что в Америке их арестовали? Неужели вы не понимаете, что это очень точно сфабрикованная, заранее подготовленная провокация, чтобы российское чиновничье дурачье на нее попалось? И оно-таки попалось – из-за своего неумения конкретно и правильно решать вопросы, отделив зерна от плевел.
Что касается моего отношения к «Гринпису» — лично я не знаю ни одного великого дела по защите природы этой организации. Я знаю, что они умеют что-то праздновать, умеют где-то что-то провоцировать, устраивать скандалы, потасовки…
Муртазин:
Статья называется "Чиновники признали нас быдлом мычащим — Россия вне международного правового поля".
Другой звоночек — судно «Арктик Санрайз», Россия отказалась участвовать в рассмотрение дела в международном трибунале ООН — мы заранее знаем, что решение будет не в нашу пользу и поэтому отрицаем саму возможность принимать участие в этом. Наломали дров с этим кораблем довольно, но главное, что мы ставим под сомнение, что международные судебные решения могут иметь влияние на рассмотрение вопросов в России. То есть активно выводим страну из области действия международного права.
После этого решил покритичней относиться к непрофильным статьям Эльдара.
Возможно, не всё сказал, что хотел, но и так понаписал))
Mota-boy
Про Задорнова.
Можно чуть подробней, что значит "представлял как интеллектуала"?
Вот раньше - да, было смешно при просмотре выступлений. Я достаточно подробно написал. Типа в обычной жизни интеллектуальный человек, а для "деньги зарабатывать" - это пролетариату об америкосах рассказывать. По крайней мере он себя так подавал. Ну а по блогу стало понятно другое.
Mota-boy
20.11.2013, 23:08
Бурхаев Денис - Другая химия.
Начал знакомство с его видеокастов на ютубе. Мало с какими вопросами, поднимаемыми им, я не могу согласиться, хоть тресни. К сожалению.
Не дочитал "Книжный вор", пока в сторонку отложил.
Перечитывал:
Перумов: "АМ и ДМ", "Рождение мага"
Симмонс: "Хроники Гипериона", первые две части. Вторые две книги люблю не меньше, просто не стал перечитывать.
Лукьяненко: уже не помню, что, но, кажется, "Лабиринт отражений", "Не время для драконов", "Звёзды - холодные игрушки", "Лорд с планеты земля".
С удовольствием перечитаю при случае любую из десяти книг цикла "Мир Полудня".
санеша,
да, точно, написал подробно, проглядел.
zeppelin
20.11.2013, 23:27
имхо, в деле о Гринпис мнение Муртазина, из процитированных, самое правильное. Пора не аргументами: "что бы американцы сделали с нашими природозащитниками" ,а нормальными, правовыми методами оперировать. А то у нас: "америкосы на всех и всё положили", а сами так же поступаем, кивая на тех же американцев. Софистика сплошная.
имхо, в деле о Гринпис мнение Муртазина, из процитированных, самое правильное. Пора не аргументами: "что бы американцы сделали с нашими природозащитниками" ,а нормальными, правовыми методами оперировать. А то у нас: "америкосы на всех и всё положили", а сами так же поступаем, кивая на тех же американцев. Софистика сплошная.
Полностью соглашусь.
читал Новый. Даже и вспомнить не могу о чем он, хотя первые нравились и до сих пор помнятся. А вот перечитывать не люблю, тянет на новое все время. Перечитывал только МиМ Булгакова несколько раз и Преступление и наказание 1 раз, на этом список перечитанного и заканчивается)
Новый Дозор дочитал, слабая книга даже относительно Последнего Дозора. Первые три Дозора перечитывал неоднократно, а из Булгакова - Роковые яйца и Собачье сердце. МиМ - раза два перечитывал.
а чот в честь выходного за вики засел, и целый день про древние племена читаю, франки и саксы, венеды и анты, скифы и кимерийцы., блин немогу оторваться, открываю одну статью, а куча сносок ищО на тьму всяких разных...
а чот в честь выходного за вики засел, и целый день про древние племена читаю, франки и саксы, венеды и анты, скифы и кимерийцы., блин немогу оторваться, открываю одну статью, а куча сносок ищО на тьму всяких разных...
Я часто так вики читаю. Просто как журнал.
Я часто так вики читаю. Просто как журнал.
Ну так.., чисто для самообразования, инфа то по большему счету ненужная рS Ха на Блинжний Восток ща перебрался, до хеттов..., итересно блин; до Самой Высоты дошли и за "мгновение" сами себя в могилу загнали...
Ты про арабов почитай. Путин с них вертикали строил ;)
Ты про арабов почитай. Путин с них вертикали строил ;)пошли они с ним...
"Вчера приснился сон прекрасный, Москва сгорела целиком. Пожар на площади на Красной, и тлеет бывший изберком. Никто не выжил все сгорели и Рussу, Путин и Собчак. И у стены кремлевской ели, горели охуенно так.."
рS эт правда не читать, а слущать можно, эт Шнур, Ленинград.
Mota-boy
06.01.2014, 01:04
"Цугель Эрнст - 6 миллионов - потеряно и найдено"
В процессе. Тяжеловато держать в уме все эти статистические данные с фамилиями, но общая канва понятна.
oleg.klementjev
08.01.2014, 09:10
Майкл Ньютон "Путешествие души" - невероятно просто! Такого Вы ещё не читали. Не фэнтази , но круче! Выкладываю: http://yadi.sk/d/jWeUCioXDVJ2w
Это первая книга. Если заинтересует выложу остальные.
Mota-boy
19.01.2014, 18:46
Маркуз Зусак - "Книжный вор".
Дочитал только потому, что собрались идти на фильм. Честно - не зацепило, почему-то.
zeppelin
20.01.2014, 00:17
Трифонов "Дом на набережной". Прочитал одним ухом. До чего же страшна судьба России, аж плакать хочется
Иногда даже перечитываю давно прочитанное, поскольку читать тянет, но нет сил читать новое. С фильмами и сериалами та же ситуация. Усталость от жизни? Или стремление вернуться на 15-20 лет назад, когда впечатления были ярче, а сил больше?И первое, и второе, и третье...
У меня так же бывает, но не всегда.
Если новое действительно новое и интересное, то я получаю удовольствие. Но уже не смакую как любимое старое.
Подсел на материалы следствия об убийстве Царской Семьи (1918-24 гг.) из ГА РФ, фонды 601 и 1837, очень увлекательно, даже про пропавшие драгоценности есть. Беда в том, что там не все тома Дела и документы имеются, плюс на многих доках печатный текст почти не читаем :(
Ky3eh2007
22.01.2014, 13:33
В третий раз перечитал "Князь Света" Желязны. Похоже, что перечитаю и в четвертый и в пятый, но позже.
zeppelin
15.02.2014, 12:09
Троцкий "Сталин" интересное чтиво. Получается социализма и не было у нас никогда. А идея сама хороша, жаль не вышло.
и уже не выйдет ни у кого...
а Желязны жаль ушёл рано.
зачитывался по молодости помню...
zeppelin
15.02.2014, 12:29
и уже не выйдет ни у кого...
да, само понятие теперь ругательное во всём мире. Козёл этот Коба, как его Ленин не разглядел?
оно и Троцкий похужее был
ему то в отличии от Сталина на Россию плевать было/ он за "мировой пожар"
глобалист твою мать...
Ленин первый понял эту ошибку
zeppelin
15.02.2014, 12:57
оно и Троцкий похужее был
ему то в отличии от Сталина на Россию плевать было/ он за "мировой пожар"
глобалист твою мать...
Ленин первый понял эту ошибку
ну это понятно: у нас Троцкого почти никто не читал, зато мнение имеют все. Потому что единственное, что при нашем совке хорошо работало- это пропаганда. Ленин, кстати, тоже глобалист. И он намного ближе к Троцкому, чем к Сталину. Но и он ошибался, и главная ошибка- недооценка кобы, он его считал номером 6, а оказалось, что и 6ки в тузах бывают.
я про то что Ленин ошибку понял. про его работу о возможности построения социализма в отд. взятой стране...
а Троцкого читал кой чо.
да ток эти рифмоплёты-теоретики всегда (и ща) ток поют красиво. (ха эт всё до боли напоминает переписку Ивана Грозного с Курбским) а к реалиям на практике это мало отношения имеет...
zeppelin
15.02.2014, 14:38
Троцкий принимал самое активное и личное участие в революции, это даже его враги никогда не отрицали. Что касается построения соц-ма в отд взятой стране, то Маркс не простил бы такой ереси. да и не совсем так: Ленин считал, что "на данном этапе" социализм может победить в отдельных (не во всех) странах и даже в 1ой стране. Но он считал это тактическим шагом, стратегически от мировой революции он, конечно, не отказался. Это значило бы отказаться от марксизма как идеологии, потому что иначе весь смысл этой идеологии рассыпается.
принимал и "отличился" в гражд. войне так. что Кобо и не снилось...
но фиг с ним
идея дискредитирована...
ха
по крайней мере до 3-ей мировой...:D
идея дискредитирована... Когда это у нас мешало наступать на ставшие любимыми грабли?
знал что мимо не пройдёшь;)
шоб на грабли наступить. надо шоб случилась какая-нибудь кака и народу стало нех жрать...
а так... до фени нам всё...
zeppelin
15.02.2014, 19:26
надо шоб случилась какая-нибудь кака и народу стало нех жрать..
Да. Только не наш, наш-то сломали, с ним теперь что хочешь делай, терпеть будут.
не думаю. что сломали. просто народ отупел вконец. верит то что ему в уши вкручивают...
ну и идея национально-мировая ща БАБЛО
она рулит в "цивилизованых" странах.
ха
пока рулит:D
zeppelin
15.02.2014, 19:48
не думаю. что сломали. просто народ отупел вконец. верит то что ему в уши вкручивают...
ну и идея национально-мировая ща БАБЛО
она рулит в "цивилизованых" странах.
ха
пока рулит:D
Да "идеал-бабло" не так уж плоха, зарабатывать, чтоб жить достойно, совсем не грех, это нормально. Ненормально- молчать, когда это бабло отбирают. А ведь в 92ом молчали. Не, покукарекали немного, конечно. И в тину. Слава кпсс, постаралась.
Да "идеал-бабло" не так уж плоха, зарабатывать, чтоб жить достойно, совсем не грех, это нормально. Ненормально- молчать.
думаю не так.
ничего плохого в зарабатывании нет. но возводя это в Идею - путь в никуда
а насчет молчать эт наш менталитет. нас ток в ж... когда клюнет - тады топор
ну и плюс нае...и нас круто очередной раз
светлым будущим
zeppelin
15.02.2014, 20:11
Дим, весь протестантизм построен на идее: зарабатывай. Да и у католиков почти то же. И неплохо живут. Но только именно зарабатывай. А не воруй. А у нас любой богатей в почёте. Это развращает, особенно молодёжь.
неплохо потому что "вперед" нас поезд их мчится. и думаю что у богатеев западных рыльце не меньше чем у наших а пущкУ. просто поколения прошли...
мне просто кажется вся западная цивилизация к большому ппцу идёт.
несётся уже даже...
рS блин
ща чуть сердце не выпрыгнуло
БУЛИТЫ...
и это не на вылет матчи ещё...
точно нельзя трезвому смотреть
Да. Только не наш, наш-то сломали, с ним теперь что хочешь делай, терпеть будут.
чот Остапа опять понесло:lol:
я ваще думаю что от нас ничего не зависит
просто иногда появляются личности/ отмеченые дланью Господа. а скорее Дьявола. (ха. ну как наш крайний в 84-ом:D)
и они меняют Историю...
блин. нада спать
а то ваще ща занесёт...
споки ноки всем полуношникам;)
zeppelin
16.02.2014, 03:31
я ваще думаю что от нас ничего не зависит
просто иногда появляются личности/ отмеченые дланью
От нас зависит, просто нам из-за нашей душевной лени так удобней жить, моя хата с краю и т.д. Но ведут, да, личности, это точно. И что-то их теперь не видно. Навальный теперь личность, носятся с этой мелочью, как с мессией. На безрыбье. Но Тот про кого вслух низзя- молодец/удалец, подрезал всех под свой росточек, вот и не видно никого. Из-под плинтуса. До завтра.
Ky3eh2007
18.02.2014, 07:57
да, само понятие теперь ругательное во всём мире. Козёл этот Коба, как его Ленин не разглядел?
Нормальный руководитель государства, получше многих.
P.S. В командировке был, вчера только приехал. А то бы раньше возразил ))
zeppelin
18.02.2014, 09:01
Нормальный руководитель государства, получше многих.)
Нормальный тот, кто систему создал, которая долго работает. А этот людоед кучу народа укокошил, что бы через 3 десятка лет после его издоха всё рухнуло. (Да и рухнула система раньше, на ХХ съезде, через 3 года переезда в ад. Потом деградировала, и совсем рассыпалась. Гавно кароче, а не система, ножная швейная машинка Зингер у бабули дольше прожила).
То что Сталин построил до сих пор живет и работает.
Не в тот корень смотришь.
zeppelin
18.02.2014, 09:10
То что Сталин построил до сих пор живет и работает.
Не в тот корень смотришь.
Где работает? В кндр?
Не хочется тратить время на политическую дискуссию, ибо об этом сказано немало. В России работает.
И это не только мое мнение.
Знаю некоторые оборонные предприятия где бюрократическая машина не изменилась с 50-х годов.
Да и в обыденной жизни часто встречаемся со штампами того времени. Такое быстро не убъешь.
"Незнайку на Луне" скачал для пробы, когда опробовал очередную читалку для Айпада. Читаю :)
zeppelin
18.02.2014, 10:47
Такое быстро не убъешь.
Да, тем более, если там наверху лавры "отца народов" так желанны.
а у меня бо бо голова
не могу принять участия в вашей интересной дискуссии:lol:
Да, тем более, если там наверху лавры "отца народов" так желанны.
Это следствие желаний населения, а не причина.
Страна все еще жива благодаря двум вещам - нефти и остаткам каркаса советского государства.
zeppelin
18.02.2014, 11:22
Это следствие желаний населения, а не причина.
население само не знает чего желает. Ему чего в ящике покажут, то оно и любит.
Щастье
про газ забыл;);
а вот я если не всажу ща 250
точно живой не буду
ха
я ща неживой:lol:
А что, парни, вы думаете относительно Резуна-Суворова? Я сейчас не как о человеке, а как об авторе неоднозначных книжек говорю. Изменник, нарушивший присягу - да, но давайте оставим это за скобками.
Лично я всегда придерживался той точки зрения, которую так толково изложил Веллер (http://www.redov.ru/istorija/pravda_viktora_suvorova/p8.php).
Очень показателен срач в камментах к этой книжке на либрусеке (http://lib.rus.ec/b/156803). У пораженных поцреотизмом головного мозга никаких доводов, кроме "книга говно патамушта вы все козлы с вашим предетелем резуном и евреем веллером!" не находится.
zeppelin
18.02.2014, 13:07
"Ледокол" читал, давно. Убедительно. Но я малограмотный, меня легко убедить.
Изменник, нарушивший присягу - да, но давайте оставим это за скобками.
это нельзя оставить за скобками...
это МЕРЗОСТЬ чма и гов...
А что, парни, вы думаете относительно Резуна-Суворова?
Беллетрист, неплохой (очень!) мастер написания альтернативной истории. Читал у него что-то про комсомолку-спецназовца и подземный город.
Увлекательно.
Тем, кто использует его книги в качестве учебников по истории - мои сожаления
zeppelin
18.02.2014, 13:48
ofcnmt
А что бы ты посоветовал в качестве учебника по истории 2ой мировой войны?
ofcnmt
А что бы ты посоветовал в качестве учебника по истории 2ой мировой войны?
Не скажу, ибо вопросом досконально не интересовался.
Сам в свое время прочел мемуары Жукова, но они тоже явно писались с очень субъективной точки зрения. Но все равно лучше "Ледокола". Читал воспоминания Отто Кариуса, но там тоже достаточно поверхностно. Да и не писатель он.
Не думаю, что это будет одна книга. Скорее, по каждому вопросу есть какое-то произведение-два, описывающие его наиболее достоверно.
zeppelin
18.02.2014, 14:30
Не скажу, ибо вопросом досконально не интересовался.
Сам в свое время прочел мемуары Жукова, но они тоже явно писались с очень субъективной точки зрения. Но все равно лучше "Ледокола". Читал воспоминания Отто Кариуса, но там тоже достаточно поверхностно. Да и не писатель он.
Не думаю, что это будет одна книга. Скорее, по каждому вопросу есть какое-то произведение-два, описывающие его наиболее достоверно.
История самая субъективная наука, одной книги мало, конечно. Лучше множество и, жел-но, разных. "Ледокол" Суворова одно из них, но не учебник, конечно. Я в прошлом году читал книгу немца бывш члена генштаба нато и участника войны, военного историка. У него похожее мнение на начало войны он тоже считает, что СССР готовил превентивную войну. То есть Суворов не одинок. А, вообще, лучше прочитать.
нада просто читать ВСЁ
но фильтровать/...
из Жукова мемуаров меня цепануло/ как до ВОСР деревня жила...
парни я форсаж врубаю
без обид на мою дальнейшую чушь...
рS Дим из всего мною прочтаного я склоняюсь к тому что на финов Кобо хотел ещё раз ...
он слова был человек
хотя и шиза
население само не знает чего желает. Ему чего в ящике покажут, то оно и любит.
Население (т.н. простые люди) всегда хотят одного - справедливости. Или хотя бы видимости ее.
Поэтому ненавидят дискриминацию по доходам. Особенно по доходам не за труд, а за право присваивать себе то что принадлежит всей стране (прихватизация). Вот и хотят справедливого хозяина страны. И первое что вспоминают - это как было при Сталине. Пусть тяжело, но всем поровну (хотя бы видимость). И гордость за страну которая объединяла людей и позволяла легко приносить жертвы и совершать подвиги.
Сейчас нация на это неспособна, но идея в головах живет.
Серёг
+200
я устал..
в спорт уйду/./
zeppelin
18.02.2014, 16:45
sv1024
Хозяина хотят, да. Строгого, но справедливого. Как Сталин (он же справедливый был, ага)
https://www.youtube.com/watch?v=Mb0yBBg8rO4&feature=youtube_gdata_player
Он сильный был и языком мало болтал, в отличии от современных руководителей.
А абсолютной справедливости никогда не бывает.
zeppelin
18.02.2014, 17:38
Он сильный был и языком мало болтал, в отличии от современных руководителей.
А абсолютной справедливости никогда не бывает.
Бесом он был, помешанным на власти. И Россию не любил, иначе не мучил бы так крестьянство и казачество- хребет и основу страны. Он и убил Россию, от которой теперь одно название осталось.
не Дим
пред
РОССИЕЙ он преклонялся...
жаль дошло эт ток в 43-ем ...
А что это все поклонники сталинских времен себя в них представляют бодрыми инженерами с плакатов? А вовсе не унылыми зеками или колхозными рабами?
само прикольно что можно сравнить число зк по странам...
статистика вещь упрямая.
мифы вдолбленые в мозг махом развеять может...
само прикольно что можно сравнить число зк по странам...
статистика вещь упрямая.
мифы вдолбленые в мозг махом развеять может...
Это ты про меня насчет мифов, вдолбленных в мозг?
Ну сравни мне статистику. Можешь даже советскую взять (не сталинскую только) — я тебе даже таким образом фору дам)))
И про количество рабов я тоже умолчу.
Сань я болен:lol: спорить ни сил ни желания нет.
кому эт интересно. гуглЬ в помощь... он всё расскажет...
Сань я болен:lol: спорить ни сил ни желания нет.
кому эт интересно. гуглЬ в помощь... он всё расскажет...
Земля квадратная, солнце вращается вокруг земли, а на самом деле все это матрица. Кому интересно - гугл в помощь, он все расскажет, мое дело только утверждение написать.
блин. ну не могу я ща инет рыть
но ведь знаю (помню) что в США число зк на душу населения даже в наши худшие времена (про сейчас молчу. там ваще ГУЛАГ) было сравнимо с нами
но ведь знаю (помню) что в США число зк на душу населения даже в наши худшие времена (про сейчас молчу. там ваще ГУЛАГ) было сравнимо с нами
Ага-ага. Кургинян вроде сравнивал официальные данные сталинского времени по количеству заключенных тогда и количество заключенных + поднадзорных (которые на свободе) в Штатах в современное время.
На тебе табличку по количеству заключенных в Штатах именно в то время.
http://img-fotki.yandex.ru/get/6727/120979529.9/0_fce00_f618b2c3_XXL.jpg
140 заключенных на 100 000 населения
zeppelin
19.02.2014, 00:50
Есть болезни, которые не лечатся. Сталинизм одна из них. Даже среди каторжан ГУЛАГа были сталинисты. Есть люди, которым нужен вождь/вожак/пахан, это неудовлетворённый религиозный голод. Им нужна своя церковь, вот они её в его лице и нашли. Кто-то от Муна прётся, эти от сталина. Это я так думаю, может я не прав, но иначе я не могу понять как можно оправдывать исковерканные судьбы огромного количества семей в России статистикой по з/к в других странах. Пол Пот в %ом отношении угробил, наверное, больше своих соотечественников, чем Джугашвили. И что? От этого легче кому-то стало? Поэтому давно зарёкся спорить на эту тему. Лучше про хоккей.
причём тут легче? в г...е все живут а не токо мы
вот чо я хочу сказать
Махно - форева!
zeppelin
19.02.2014, 01:10
Махно из какой команды?
Анархия - мать порядка! :)
Пошел Муртазина читать... Тысяча причин почему не надо покупать винфон...
Ky3eh2007
19.02.2014, 07:30
Бесом он был, помешанным на власти. И Россию не любил, иначе не мучил бы так крестьянство и казачество- хребет и основу страны. Он и убил Россию, от которой теперь одно название осталось.
Эка тебя прёт то )) Ну точно что то личное видать... :-?
zeppelin
19.02.2014, 07:49
Пошел Муртазина читать... Тысяча причин почему не надо покупать винфон...
1) Нокиа 2)Нокиа....1000) Нокиа :D
1) Нокиа 2)Нокиа....1000) Нокиа :DРасчитывал прочитать что нибудь новое, а там все то же нытье...
zeppelin
19.02.2014, 10:38
Ну точно что то личное видать... :-?
он сдох в 53ем:D
2729
Расчитывал прочитать что нибудь новое, а там все то же нытье...
Он соизволил посмотреть в сторону Нокии - уже прогресс :D
А уж на то, чтобы он, брезгливо взяв двумя пальцами одной руки через батистовый платочек финский девайс, зажимая пальцами другой руки нос, и налепил уничтожительный обзорчик, мы и не претендуем-с...
Население (т.н. простые люди) всегда хотят одного - справедливости. Или хотя бы видимости ее.
Поэтому ненавидят дискриминацию по доходам. Особенно по доходам не за труд, а за право присваивать себе то что принадлежит всей стране (прихватизация). Вот и хотят справедливого хозяина страны. И первое что вспоминают - это как было при Сталине. Пусть тяжело, но всем поровну (хотя бы видимость). И гордость за страну которая объединяла людей и позволяла легко приносить жертвы и совершать подвиги.
Не совсем так.
Просто у нас было два правителя, при которых была искоренена коррупция, если и не полностью, то в существенной мере.
Сталин и Иван IV, он же Грозный.
На нынешнем фоне десятилетий (!) правления сословия чиновников и иже с ними (есть мнение, что и советскую власть они сковырнули, поскольку она начала им сильно мешать), люди вне обоймы начинают мечтать о "сильной руке". Обратная сторона медали уже не помнится абсолютно.
Ну и имперские амбиции конечно. Глупо спорить с тем, что пик могущества страны в XX веке (если не во всей истории) пришелся на 45-65 годы и был следствием правления Сталина.
zeppelin
19.02.2014, 15:27
могущество страны чем измеряется? Страхом окружающих или благосостоянием и свободой своих граждан? если любой нквд-ешник мог посадить/расстрелять меня просто так, по разнарядке, то нафиг мне нужно такое "могущество"?
Могущество империи всегда было пропорционально площади влияния на территории.
могущество страны чем измеряется? Страхом окружающих или благосостоянием и свободой своих граждан? если любой нквд-ешник мог посадить/расстрелять меня просто так, по разнарядке, то нафиг мне нужно такое "могущество"?
Могущество страны определяется политическим, экономическим, военным и научным потенциалом.
Свободы граждан тут не учитываются, увы. Скорее наоборот - жесткая авторитарная государственная машина за счет ущемления граждан развивается быстрее и сильнее.
Могущество империи всегда было пропорционально площади влияния на территории.
Ты имеешь ввиду количество оккупантов на единицу оккупируемой площади?
я ща пьян
и закочу спор несколкими словами
всем нам до 20-ти вбили в мозг - жить для пуза своего/ либо страны ради...
к сожалению компромиса НЕТ в наше вреия поганое
Вот кстати о птичках.
При всей кошмарности фигуры Сталина, была у него одна особенность. которая вызывает у меня уважение - он был последним из руководителей Союза, кто оставался предан идее построения коммунизма на всем шарике. И по мере сил активно это идею двигал.
В самой идее коммунизма, как вершине пирамиды общественно-экономических формаций, ничего плохого нет. Другое дело, что цель эта была дискредитирована средствами. Маркс, собака страшная, очень сильно погорячился, настаивая на революционном способе разрешения основного противоречия капитализма (в том смысле, что труд носит общественный характер, а распределение его результатов - частно-капиталистический). Семена упали в благодатную почву и в результате мы имеем то, что имеем. А ведь есть еще и эволюционный путь. Да, он в разы дольше, но и гораздо гуманнее.
блин
я сбрехал
ВЫХОД ЕСТЬ ВСЕГДА
можно просто ПИТЬ
zeppelin
19.02.2014, 16:44
Могущество страны определяется политическим, экономическим, военным и научным потенциалом.
Свободы граждан тут не учитываются, увы. Скорее наоборот - жесткая авторитарная государственная машина за счет ущемления граждан развивается быстрее и сильнее.
согласен на все 100. Только мне кажется, что лучше неспеша, степ бай степ, эволюционно. Как Сотник выше написал. Для гос-ва, конечно, лучше 1е, но тут надо для себя решить- человек для гос-ва или оно для него. Вобщем это вечный спор.
Сотник, вообще-то он от этого отказался. Даже Троцкого, который все не мог угомониться и грезил революцией во всем мире - того...ледорубом.
согласен на все 100. Только мне кажется, что лучше неспеша, степ бай степ, эволюционно.
Это другой вопрос. Я говорю безотносительно - просто в те годы мы были на вершине своего могущества. И народ тоскует по этим временам, благо за прошедшие 70 лет все это подернулось романтическим флером.
Сотник, вообще-то он от этого отказался. Даже Троцкого, который все не мог угомониться и грезил революцией во всем мире - того...ледорубом.
Я про другое. От идеи экспорта революции - отказался. Но Ильич-то в 17-м именно революционным путем пошел. Мать его.
zeppelin
19.02.2014, 17:07
Это другой вопрос. Я говорю безотносительно
понятно.
Я про другое. От идеи экспорта революции - отказался. Но Ильич-то в 17-м именно революционным путем пошел. Мать его.до него потом дошло/ в отличии от Тр/...
"...клёво. живу я клёво.
и это клёво я не встречал никогда./..@
Ky3eh2007
19.02.2014, 20:30
В чём "кошмарность" фигуры Сталина? :scratch_one-s_head:
Кто-то где то сказал и все рады повторять при этом совершенно не представляя о чём речь.
И вот тут можно глянуть про репрессии и 100500 мильонов "репрессированных и расстрелянных" - http://www.memo.ru/d/124360.html
Вполне себе не тоталитарный исследователь высказался.
ofcnmt
Могущество страны определяется политическим, экономическим, военным и научным потенциалом.
Свободы граждан тут не учитываются, увы. Скорее наоборот - жесткая авторитарная государственная машина за счет ущемления граждан развивается быстрее и сильнее. То-то я смотрю, что Северная Корея впереди планеты всей сейчас.
Это кстати типичный режим сталинского типа, который просуществовал более 50 лет. Так что все могут видеть к чему это приводит в длительной перспективе.
В чём "кошмарность" фигуры Сталина? :scratch_one-s_head:
Кто-то где то сказал и все рады повторять при этом совершенно не представляя о чём речь.
И действительно - о чем это я? Милейшей души был человек, мухи не обидел, травинки не сорвал!
Про "миллион лично расстреляных Сталиным" я, конечно, блажить не буду. Кошмарность - не в абсолютных цифрах. Один пример приведу из истории моей семьи.
У моей бабушки были два двоюродных брата. В 30-х они уехали работать на КВЖД. Когда они после ее отчуждения вернулись - выглядели как иностранцы. И заработали хорошо, и прибарахлились там. Через некоторое время за одним из них пришли. Больше его никто не видел. Второго прятали около года, потом он уехал за Урал.
Страх, понимаешь? Люди жили в постоянном страхе. Я об этом не у Солженицина вычитал и не у Разгона. Как мне его фигуру прикажешь оценивать?
Ky3eh2007
19.02.2014, 23:46
Ну я тоже не Луны прилетел. Мои предки страха не испытывали, когда Сталин умер искренне скорбели и переживали (а не под дулом страшных НКВДшников).
Ни за кем из дедов, бабок и их родственников не "пришли". Может конечно потому что были они простые колхозники. Хотя я сомневаюсь, что только поэтому ))
А у цеппелина видать кто-то из предков "присел", вот он и бесится - эмоции у него зашкаливают.
http://www.memo.ru/d/124360.html прочти, познавательно.
P.S. а на вопрос так и не ответил ))
Ky3eh2007
Может конечно потому что были они простые колхозники. То есть к рабству ты относишься положительно?
Ky3eh2007
20.02.2014, 00:01
Ky3eh2007 То есть к рабству ты относишься положительно?
Не передергивай и фигню не пиши )) видать из городских. Жили люди и я в деревне жил, и родственников пожилых застал. Так что знаю про ту жизнь не по "голосу Америки" и прочим сказочникам. Не идеализирую конечно всяко было, но и гавном забрасывать чужую жизнь с умным видом тоже не стоит.
P.S. а на вопрос про Сталина так и не ответили.
надо всегда делать поправки на ВРЕМЯ
пс как то смотрел по нешенел географик как в Штатах какой то кайон плотмной в 30-ых пеоекрывали .
эти "свободные" работяги мало чем отлмчались от строителей беломорканала...
не один и не два там в бетоне замуроваными остались...
Ky3eh2007
Не передергивай и фигню не пиши )) За словами следи, ватник.
Колхозник 30-х мог с семьей в город переехать? Или у него паспорта не было и он был приписан к своему колхозу не имею свободы выбора местожительства?
Житель деревни мог не работать в колхозе, а занимать своим хозяйством не обращая внимания на обязательную выработку трудодней (у крепостных это называлось барщина)? Или мог, но не долго?
Определение из вики:
Рабство — система общественных взаимоотношений, где человек является собственностью другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства.
Ky3eh2007
20.02.2014, 00:12
Сам следи за словами. Если неграмотный, то иди читать словари, начни с определения рабства.
И где ты в колхозе увидел рабство? Конечно погоня за эффектными высказываниями, позерство это присуще всем, но врать то не надо.
P.S. на вопрос про Сталина не ответили до сих пор.
P.P.S. ватник засунь себе куда-нибудь. И давай без оскорблений, сам знаешь это признак того что исчерпаны иные аргументы.
zeppelin
20.02.2014, 00:25
А у цеппелина видать кто-то из предков "присел", вот он и бесится )
Да я давно перебесился, т.к. все эти споры из 80х годов). Так что на таких как ты, чувствующих не душой, а желудком, давно не обижаюсь, не тужься). Да! И никто не сидел из родни. Мне за державу обидно.
Ky3eh2007
Конечно погоня за эффектными высказываниями, позерство это присуще всем, но врать то не надо. Расскажи мне разницу между обязательными трудоднями в колхозе и барщиной при крепостном праве. Что крепостное право - это рабство надеюсь вопросов не возникнет?
Определение рабства я тебе написал выше.
И хуже всего - это наличие в человеке внутреннего раба, который как раз мечтает о жесткой руке хозяина.
P.S. на вопрос про Сталина не ответили до сих пор. Тебе любой учебник истории ответит. Я же не прошу мне на форуме теорию эволюции объяснять.
P.S. на вопрос про Сталина не ответили до сих пор.
Ответ был:
Страх, понимаешь? Люди жили в постоянном страхе. Я об этом не у Солженицина вычитал и не у Разгона. Как мне его фигуру прикажешь оценивать?
Могу расшифровать - кошмарность Сталина в том, что любой, ЛЮБОЙ человек в стране мог присесть. Просто так, ни за хер. 58-я - очень удобная статья. Под нее мели и работяг, и офицеров. Ну вот только что крестьяне за колоски садились. Так и жили. Кто поумнее - со страхом. Кто поглупее - с верой в светлое будущее.
zeppelin
20.02.2014, 00:35
Дочитал до конца и офигел. Кузен! Так твои родичи хорошо в колхозе жили, да? Походу, ты свою родню так же как репрессированных "любишь". Ты спроси у них какая пенсия была у колхозника. И почему им приходилось до смерти на своих участках раком стоять. И почему у них не было магистрального газа при советах /это в стране, в которой его до куя и больше/. Про канализацию и прочие водопроводы не спрашивай: имхо они и слов таких не знают.
Ky3eh2007
И давай без оскорблений, сам знаешь это признак того что исчерпаны иные аргументы. Я редко оскорбляю людей, но очень люблю говорить в лицо то, что думаю. Меня многие люди за это не любят.
Ватник - не оскорбление, если я кого-то называю ватником, то только потому, что вижу в нем именно ватника. Дураком тоже называю потому, что вижу в человеке дурака. Если я считаю, что человек сильный или умный, то тоже так и говорю.
Ты не дурак, но ватник.
Ky3eh2007
20.02.2014, 00:46
Тебе любой учебник истории ответит. Я же не прошу мне на форуме теорию эволюции объяснять.
И ты согласен что современные учебники истории это истина в последней инстанции?
Ky3eh2007 Я редко оскорбляю людей, но очень люблю говорить в лицо то, что думаю. Меня многие люди за это не любят.
Ватник - не оскорбление, если я кого-то называю ватником, то только потому, что вижу в нем именно ватника. Дураком тоже называю потому, что вижу в человеке дурака. Если я считаю, что человек сильный или умный, то тоже так и говорю.
Ты не дурак, но ватник.
Ну тогда чтож стесняться, в тебе я вижу в данный момент простого понтярщика ))
рабство:-?
а большая ли разница между рабством в колхозе и рабством типа свободным? когда негде работать. семье нех жрать. и готов на любую копееную работу...
ха. зато добровольно
разница токо в голове. чо в неё вдолблено
а суть одна
Ky3eh2007
И ты согласен что современные учебники истории это истина в последней инстанции? Нет, мало что является истиной в последней инстанции.
Учебник по истории я тебе посоветовал, как некие базовые знания от которых можно отталкиваться и с которыми сопоставлять ту информацию, которую ты получаешь. А то когда базовыми знаниями являются псевдоисторические однобокие статьи - это даст такую же однобокую базу.
Про Сталина в учебниках истории как раз довольно мягко и аккуратно написано. На деле было хреновее.
Ну тогда чтож стесняться, в тебе я вижу в данный момент простого понтярщика )) Твое право. Я не обижаюсь, меня так многие вначале воспринимают.
Ky3eh2007
20.02.2014, 00:57
Дочитал до конца и офигел. Кузен! Так твои родичи хорошо в колхозе жили, да? Походу, ты свою родню так же как репрессированных "любишь". Ты спроси у них какая пенсия была у колхозника. И почему им приходилось до смерти на своих участках раком стоять. И почему у них не было магистрального газа при советах /это в стране, в которой его до куя и больше/. Про канализацию и прочие водопроводы не спрашивай: имхо они и слов таких не знают.
Цеппелин, а ты прям таки умираешь по "американской мечте", по "свету с Запада"? Еще поди про "бремя белого человека" тож рассуждаешь?
А про деревенскую и колхозную жизнь я знаю поболее некоторых )) Этож ты сам почему то решил, что я дембельнулся в 2000 году, а я старше на 6 лет ))
Ky3eh2007
Про Сталина в учебниках истории как раз довольно мягко и аккуратно написано. На деле было хреновее.
Твое право. Я не обижаюсь, меня так многие вначале воспринимают.
На деле было лучше, но историю пишут победили, а холодную войну мы проиграли.
В технике, электронике и маркетинге ты силен, не спорю, а по данному вопросу понтуешся, я обшибся малость, ты не простой понтярщик, а важный.
Ky3eh2007
20.02.2014, 01:00
удалите пжлста дабл пост
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot