Больше 400-500 страниц.
Вид для печати
СотникМотивацию людей того времени понять не помогает. Этот роман - фактически автобиография Островского. Так что мы говорим не про персонажа, а про реального человека. Таких были единицы. Такие всегда есть и будут.Цитата:
Здорово помогает понять мотивацию людей того времени. Из своего уютного, обустроенного "сегодня" взглянуть туда и попробовать поставить себя на место героев Островского - а смог бы ты вот так же жертвовать своей жизнью ради будущего чужих тебе людей?
ArtemioЯ люблю. Чем объемнее, тем лучше.Цитата:
Кто вообще любит объемные книги?
Плюсы книги:Цитата:
Стоит ли? Все никак не решусь взяться..объем настораживает.)
- Объемистость
- Для книги того времени, мало идеологии
- Довольно интересно читается
- Нобелевская премия
Минусы книги:
- Тяжеловесный язык
- Идеологии для современного читателя все-таки до хрена
- Была хороша для своего времени, сейчас, с каждым годом, смысла читать все меньше, есть куча всего актуальнее и интереснее.
СотникПоловина профессионалов была в красной. Но дело не в этом.Цитата:
Развальцевали анус Белой армии, состоящей сплошь из профессионалов
Я к тому, что таких всегда мало, но они всегда есть. Но и "мехом внутрь" разворачивали не только они. Просто огромное количество факторов должно сойтись, чтобы произошла революция. Не помню кто (как раз из классиков марксизма-ленинизма) сказал: Революции не устраивают, революции приходят.
Походу все-таки устраивают. Давай прикинем, что получилось на выходе нашей революции. Империя, гроза Европы, мировой лидер по темпам экономического роста - в руинах и потеряла часть своих территорий. Проливы, которые мы бы получили как страна-победитель кайзеровской Германии (страшный сон Британии!!!) остались под контролем Антанты. Миллионы убитых. Неисчислимые сокровища вывезены за границу и безвозвратно утеряны. Так кому, в итоге, нужен был этот русский бунт, бессмысленный и беспощадный? Русскому народу? Нет, кое-для кого он был весьма осмыслен, для тех, кто его заказывает.
Саш, это же технология, отработанная до автоматизма еще на нас, тогда. А сейчас успешно применяемая в Ираке, Ливане и т.д.
Там казачья жизнь очень интересно и с огромной любовью описана. А вторая часть, гражданская война, скучная и коньюктурная труха, как буд-то другим автором написана. Я тут Петрушевскую читаю, сборник "Чёрная бабочка", тяжёлая такая мизантропия, аж жутко. А на фото милая такая.
- Во всем виноваты евреи!
- И велосипедисты.
- При чем тут велосипедисты?
- А при чем тут евреи?
Что-то сами просрали, а где-то даже и выискивать не надо, просто факты сопоставить - вон они, уши, торчат в полный рост.
У России, как известно, только два союзника: армия и флот. И конспирология тут не при чем.
СотникНу вот, ты сам приближаешься к ответу, значит для стечения правильных обстоятельств необходимо еще и наличие сильно заинтересованной стороны.Цитата:
Так кому, в итоге, нужен был этот русский бунт, бессмысленный и беспощадный? Русскому народу? Нет, кое-для кого он был весьма осмыслен, для тех, кто его заказывает.
ага СССР пробовал потом эту технологию на куче стран. В итоге не срослось почти нигде. А там, где срослось - подтверждает, очень много разных факторов нужно для революции. Вот как у нас в начале 20 века - хлоп! И на 70 лет.Цитата:
Саш, это же технология, отработанная до автоматизма еще на нас, тогда. А сейчас успешно применяемая в Ираке, Ливане и т.д.
А что вы на это скажете?:
http://yun.complife.ru/miscell/exodus.htm
СотникОни все не случайные, совпадение - это то, что они случились в одно время.Цитата:
Я когда писал - думал, что ты под схождением множества факторов имел ввиду чисто случайные совпадения.
Та же Германия, когда понемногу поддерживала наших большевиков деньгами как рассуждала: ну будет у русских немного больше внутренних проблем от этих террористов, ну уже плюс, воевать России менее удобно будет. Деньги-то небольшие.
Они просто подбросили пару цепок в тлеющий костер, не догадываясь, что под ним баллон с газом.
Это был не заговор и не отлаженное изготовление революции. Это именно комплекс неслучайных факторов, которые стали этим комплексом случайно.
zeppelinНу что сказать: много с чем согласиться надо. Но не со всем. У меня 50 на 50 как-то. Все-таки текст очень личностный. Для всех одно и то же хорошо не будетЦитата:
Я там одну только ошибку увидел, там, где он говорит, что в России буквально единицы людей, с ним согласных. Их очень много. Мы боимся быть честными даже сами с собой и признать очевидные для любого нормального и незашоренного великодержавной демагогией человека. Не знаю. Мне, например, страшно от того, что чем больше я живу, тем больше согласен с ним, а менять что-то в жизни поздно. И то, что такое количество умных молодых людей хотят уехать, тоже о чём-то говорит, да, сейчас они желудком думают, но есть интуиция и животное чутьё, оно говорит, что что-то не так и надежд на то, что будет "так" ну никаких.
Вот тебе еще одна.
Меня вот такие вот обобщения всегда напрягают. Откуда инфа? Он с опросником всех-всех-всех русских за границей обошел?Цитата:
...но что делает среднестатистический русский за границей, даже если живет там не несколько дней, а месяцами и годами? Смотрит по кабельному - специально платя за это из собственного кармана! - программу "Время" и восхищается Путиным; альтернативные источники информации его просто не интересуют; о том, чтобы подвергнуть пропаганду критическому анализу и обнаружить в ней - даже в отсутствие иных сведений - вопиющие противоречия на каждом шагу, речь уж тем более не идет.
Причем заметь - гнусненький этот наговор ловко засунут в середину статьи, когда читатель уже вовсю кивает головой, затянутый действительно верными фактами, изложенными в первой части: "Да, да, блин! Ну точно! Ну все как есть верно!" - и, как загипнотизированный, соглашается с этой откровенной ложью. Еще примеры нужны?
У тебя есть противоположная инфа? Наши плохо интегрированы в свободное общество, ибо внутренне несвободны, это общеизвестно. А так, если включить демагогию, то в любом тексте можно найти кучу противоречий, "гнусненькоподложенных" или как там. Каждый видит то, что хочет, вот увидеть то, что не хочется и во что верить просто страшно, вот тут усилие над собой нужно.
зы: я меньше всего хочу спорить, многолетний опыт нахождения на политфорумах дал понять, что это пустая трата времени. Да и зачем?
У меня есть привычка оперировать фактами, а не домыслами. Есть вещи очевидные, которые не нуждаются в доказательствах и аргументации. Например то, что Иван Грозный изверг и чудовище. А есть спорные - например, то, что Россия спровоцировала осетино-грузинскую войну. Хватает как доказательств этого факта, так и свидетельств обратного, а вот так вот безапелляционно заявлять, что это Путин подставил бедного-несчастного Саакашвили и выдавать свое мнение за истину в последней инстанции - кликушество.
И потом - я не утверждаю, что выводы автора - ложь. Напротив - я разделяю ряд его позиций. Но мне не нравится то, на почве чего и как он эти выводы строит.
Главный вывод: тут жить нельзя. И если грузины с осетинами побратаются, от этого не изменится ничего.
zeppelin, санеша, спасибо.
Пожалуй дочитаю нынешнюю и возьмусь за Тихий Дон. Путешествие на месяц - полтора)