ну это понятно. Но неужели все, читаемые тобой книги из твоей библиотеки классики, тебе нравятся?
Вид для печати
Нет, конечно. Но и не может нравится абсолютно всё. Это не значит, что какая-то книга плохая, скорей уж, это просто не моя книга. Сейчас очень большой выбор литературы во всех видах - бумажном, электронном. И это проблема. Та же проблема, что и выбор хорошего фильма, просмотр которого не оставит чувства бездарно потраченного времени. Я лучше выберу проверенных писателей, режиссеров, актеров.
Andron.TerminatorА что ты прочитал из современной литературы?Цитата:
Современная литература не привлекает. Ничего нового никто не пишет.
Это слишком критично. Все современные авторы-УГ?
Andron.TerminatorА, стандартный прием самозащиты организма: раз я чего-то не понял, то оно говно... Ну раз тяжеловато литературу понимать, то вперед, читать сказки. :)Цитата:
Ничего. Авторов и названия того, что пытался осилить, не запомнил.
Хотя, если ты не можешь сказать, что ты читал, то дальнейшее обсуждение нелогично.
Потому что может ты и правда говно какое прочел, а может просто не понял, так как многая современная литература рассчитана на подготовленного читателя.
Ок, санеша, пусть я не подготовлен к современной литературе, впрочем как и, возможно, к каким-то другим формам современного искусства. Мне это не мешает, свой выбор на данный момент я сделал. Сказки, кстати, тоже можно почитать, ничего зазорного в этом я не вижу :) Детям - про Колобка или Иванушку-дурачка, а для себя что-то посерьезней, но тоже сказки :)
Ну так не надо тогда писать, что современная литература УГ. Просто или ты не то читал или просто не понял.Цитата:
Ок, санеша, пусть я не подготовлен к современной литературе, впрочем как и, возможно, к каким-то другим формам современного искусства.
А то я могу написать, про любой период классической литературы, что она УГ, да ещё и аргументирую, в отличии от тебя.
санеша, тебе очень хочется поспорить? Позаниматься аргументированным словоблудием? Я не расположен к этому. :bye2:
Andron.TerminatorТогда пустых вбросов не делай. А то зашел в ветку, заявил, что "не читал, но осуждаю" и ушел весь такой в белом...Цитата:
Я не расположен к этому.
Да пох :) Все, кто счел нужным, выразили свое мнение и остались довольны в той или иной степени, и только санеша продолжил рубить аргументированную правду-матку :)
Недавно наконец дошли руки до "Иуды Искариота" Леонида Андреева, которого, к стыду своему, в школе я ухитирилась не прочесть. Полнейший восторг. Ей-богу, ни строчки лишней нет! Пробрало до костей. Просто потрясающая повесть.
zeppelin, несколько страниц - не показатель. По первым кадрам фильма также почти невозможно определить качество фильма.
Я и написал: "Как правило". Конечно, можно ошибиться стОящая книга или нет. Но! Мне после нескольких страниц становится ясно- буду я читать или нет, потому что я читаю то, что лично мне интересно. Например: всем известно, что Сартр хороший писатель, но я не смог дочитать ни одной книги: они меня вгоняют в депрессию. Я к тому, что не попробовав, не оценишь.
zeppelinНу если знаешь вкус человека, то можно. Ну и есть вещи, которые не читать просто нельзя. И наоборот:)Цитата:
Пользоваться отзывами других?
arquedeВ начале века был чуть ли не прозаик №1, а при совке его активно "не замечали". Не знал, что уже в школах начали учить.Цитата:
Недавно наконец дошли руки до "Иуды Искариота" Леонида Андреева, которого, к стыду своему, в школе я ухитирилась не прочесть. Полнейший восторг. Ей-богу, ни строчки лишней нет! Пробрало до костей. Просто потрясающая повесть.
ArtemioВся хорошая литература - коммерческая.Цитата:
"Коммерческая" лит-ра не стоит времени, хотя и под нее можно раслабить мозг.
Но кучу современной, "некоммерческой" лит-ры достойно внимания.
Достоевский получал гонорар за строчку, отсюда крайне "раздутые" произведения, каждое из которых могло бы получиться раза в 3 меньше.
Толстой тоже получал за строчку, а деньги лишними не бывают, к тому же тогда был ещё относительно молод и жил не по средствам, как и любой уважающий себя граф. Габариты "Войны и мира" все помнят...
Пушкин получал за "стих", отсюда изобретение своих крупных строф (как в Евгении Онегине)
Маяковский получал за строчку и тоже придумал способ заработать больше и писал "лесенкой":)
Нифигасе! Андреев уже в школах... ("друган" Горький ему 100 вперёд даёт... ИМХО), а про кресло качалку это моя несбыточная "мечта идиота", увы, рядом полюбас будет столик журнальный и .., стакан
дима71Да ладно:) Горький сам признавал, что Андреев лучше пишет. Притом не из вежливости. Ну и носился он с Андреевым как с хрустальным унитазом... Андреев конечно очень сильный писатель, но как человек, совсем не подарок был.Цитата:
"друган" Горький ему 100 вперёд даёт... ИМХО
Ну, Андреев уже довольно давно в программе) Я школу 10 лет назад закончила.
Вспомнил о Горьком вчерась, и оказалось, что Песню о буревестнике до сих пор наизусть помню... 25 лет прошло, эЭх...
Вкусы это про покрой порток, а не про книги, имхо. И на то и на это- пофиг /опять же, имхо; но кому-то надо, это когда своего мнения нет, таких много/. Про ''вещи, которые не читать просто нельзя'', вообще, не понял. Огласите весь список с указанием имени/имён/ составителя/лей/.
Галина Мария - Малая Глуша. 2 части в книги, первая интересная, на любителя. А вот вторая просто поразила, отличное чтиво.
zeppelinДа это вообще разговор ни о чем, это надо для тех, кто читает в год по книге, им да, очень ошибиться с выбором не хочется.Цитата:
Вкусы это про покрой порток, а не про книги, имхо. И на то и на это- пофиг /опять же, имхо; но кому-то надо, это когда своего мнения нет, таких много/
Если честно, то у меня вообще не вставала проблема что именно почитать, обычно в голове штук пять книг есть, которые прочитать можно. Не не понравится, так не понравится.
Ты именно про современных? А то я и из классики много чего не люблю, но прочитать было нужно.Цитата:
Про ''вещи, которые не читать просто нельзя'', вообще, не понял. Огласите весь список с указанием имени/имён/ составителя/лей/.
Из современных вон, на прошлой странице Пелевина вспоминал, пишет он не говно, но мне не нравится. Но прочитать стоит, чтобы быть в курсе. А то получится, что не читал, но осуждаю.
С этим часто как раз сталкиваюсь, если надо, ещё примеров напишу.
Приколюсь над собой (как обычно) уже лет 10 как не читаю ничего (акромя типа документалистики) и даже не переживаю по этому (СвОи мозги надо беречь !)
дима71А чем документалистика не чтение? Она ещё и анализа требует, мозги работаютЦитата:
уже лет 10 как не читаю ничего (акромя типа документалистики)
Вот и я про чо... (а мозг берегу..., т, к, он МОЙ!)
Купил сегодня книгу Задорнова "Рюрик. Потерянная быль", пока только начал читать, но уже выводы сделать могу, читается легко, да и проблема поднятая в книге весьма интересна. К стати, есть фильм документальный.
Эта проблема не новА. ей минимум лет со времЁн Петра..., и каждый верит в то что ближе Ему
Глянул о чем книга. Из краткого пересказа:
Тут сразу одна ошибка, да ещё накладывается на другую, очень популярную.Цитата:
Умила — дочь Гостомысла, одного из правителей восточных славянских племен с Ладожского озера, вышла замуж за Годслава — князя западных славян-бодричей. У них было три сына — Рюрик, Синеус и Трувор.
1. Популярная ошибка. Один полуграмотный монах ошибся и покатилось.
Теперь даже в приличных вузах историкам приходится учить и эту версию, так как с письменностью у нас были проблемы, а скандинавы тоже не заморачивались с тем, кто у них там пошел земли завоевывать. Но если брать письменность тех же скандинавов (викингов, варягов), то:
Рюрик (Рёрик, Рорик) - имя
Синеус - староста (старейшина)
Трувор (друвор) - дружина
То есть не три брата взявшись за руки пришли на зов несчастных славян, а вполне авторитетный товарисч с советником и войском пришел покорять новые земли.
Можно просто включить логику и подумать: вот есть какое-никакое мини-государство. Там естественно есть правящая верхушка. Самые богатые и самые влиятельные. Тут им в голову ударяет мысль: а давайте мы всё, что нам принадлежит отдадим кому-нибудь задаром? Власть и деньги. Занавес. Любому "пацану на районе" понятно, что так быть не может.
После уже сочинили официальную версию про глуповатый народ, который сам не мог собой управлять и кого-то позвал. Ну а при переписи получились даже три брата. Все как есть в белом.
2. А вторую ошибку Задорнов лепит на первую и получается вообще клюква развесистая.
P.S. Тут недавно вопрос поднимался, как книги для чтения выбирать. Вот так и выбирать.
Нам токо гадать остаётся, но интересно почему "варяг" Рюрик назвал сына своего русским именем Игорь, и оставил под опекой своего военноначальника (тоже варяга?) по имени Олег...
Саш, ты филолог не только по Руси ;)