Я одним глазом как то немного посмотрел, суть уловил, но не впечатлило.
А ты какой мультфильм видел? Их там 2 как минимум: один старый, годов 60-х, другой в начале нулевых вроде снимали. В целом оба норм, тема раскрыта.
Рекомендую или обоими глазами посмотреть или прочитать, вещь-то вполне культовая. Мне больше нравится, чем 1984.
Это оттуда кстати "все животные равны, но некоторые равнее"
"Скотный двор" Оруэлла, да. Читал когда-то в детстве. Гениальная вещь. Содержание, конечно, уже не помню в деталях, но помню, как ребёнком жутко негодовал над развитием несправедливости в сюжете.
I’ll be back
Да, вот почему-то в детстве многим дают читать. Хотя вещь-то для взрослых."Скотный двор" Оруэлла, да. Читал когда-то в детстве.
А это потому что Оруэлла начали печатать в 80е у нас (в конце). Наверное, на это время и пришлось детство Андрона.
Недетская книжка, хотя, кто его знает, может как прививка самое то.
Может я в детстве каким-то недостаточно одаренным был, но если брать впечатления: несправедливо - да. Почему несправедливо - свиньи мудаки.
То есть прививки не получилось.
Я просто вижу проблему в том, что зачастую детям дают читать (в школе как правило) довольно недетские вещи. Ребенок их не понимает, но будучи взрослым уже не пытается это перечитать (в детстве-то читал уже!). Так много чего и остается непонятым или кроме скуки по памяти ничего не вызывает.
Я бы в школьную программу "Над пропастью во ржи" включил бы, например. А "Анну Каренину" изъял.)
Не утрируй, я вроде довольно понятно написал.
zeppelinЯ бы много чего изъял. Именно для того, чтобы человек имел возможность прочитать это в первый раз уже будучи взрослым.Я бы в школьную программу "Над пропастью во ржи" включил бы, например. А "Анну Каренину" изъял.)
Кстати, "Война и мир" в тему, в школе никакого желания читать не было, а потом раз 5 читал, может и больше) Или кусками.
Andron.TerminatorНе будет с вероятностью в процентов так 90.А будет ли? И какой будет стимул читать именно это?
Но если прочитает в школе и не поймет - то вероятность того, что прочитает во взрослом возрасте, ещё ниже.
Тебе что важнее, количество прочитавших или количество понявших?
У нас взрослое население в разы бы больше читало того же Достоевского, если бы в школе его вообще не было.
zeppelinДа у меня вообще в школе было желание читать что угодно, кроме школьной программы.Кстати, "Война и мир" в тему, в школе никакого желания читать не было, а потом раз 5 читал, может и больше) Или кусками.
Про того же Достоевского 90% просто ничего не даже и не знали бы, если б не школа, особенно сейчас, когда интересы, ну пусть не большинства, но многих диктует или "мода", или просто то, что на слуху. Какова вероятность того, что Достоевский будет "в моде"? Только если забабахают шумную экранизацию с огромным бюджетом. Или вдруг возникнет мода на классиков. Или выяснится что-то "остренькое" про его личность. Это как про Чайковского - никто его не слушает, но почти все слышали, что он гей был.
I’ll be back
Andron.TerminatorНу знают. Ну прочитали "Преступление и наказание". Ну решили, что нудятина. Толку-то от этого?Про того же Достоевского 90% просто ничего не даже и не знали бы, если б не школа
Ну а почему его должны слушать?Это как про Чайковского - никто его не слушает, но почти все слышали, что он гей был.
Книги это, чаще всего, в семье, из семьи. Необязательно, но если есть дома Достоевский, например, рано или поздно прочтётся.
Социальные закладки