Кто что читает?

[zeppelin]

Литература- искусство, а вы про мозги. Грустно.

[Artem]

Artemio Да примерно то же самое, только прокачиваешь не мышцы, а мозги.
Фаулза ты читал, это тоже постмодерн, но самый простой.
В похожем стиле, но посложнее Лоуренс Норфолк у него стоит почитать "Словарь Ламприера", если Фаулз нравится, то это тоже понравится.
Эко для начала лучше почитать "Маятник Фуко", попроще, чем "Имя розы"

За советы спасибо. Но все-таки, если не идет, то не мучаю книгу. Зачем, все равно и 0,001% не прочтешь за жизнь. Но конечно и всякую простую дрянь из-за этого читать не стоит.

Я вот почему-то думал, что Маятник потяжее Розы. Попробую тогда его.

[санеша]

Artemio

Я вот почему-то думал, что Маятник потяжее Розы. Попробую тогда его.

Тоже не пойдет, он не настолько легче. Почитай Норфолка перед Эко, будет как раз плавный переход. Только качай вариант с комментариями и читай их, это важно.
"Словарь" в своем роде уникальная вещь, по этой книге именно учишься читать что-то более сложное.

zeppelin

Литература- искусство, а вы про мозги. Грустно.

Для понимания искусства эти самые мозги и нужны. Иначе только крестьянский соцреализм.

[zeppelin]

Мозги-то зачем? Можно подумать, что недалёким людям недоступны чувства. Доступны. А мозговитых с бедным духовным миром, тоже, навалом.
забыл. Соцреализм- искусство.

[arquede]

"Нечистая сила" Пикуля. Очень весёлая книга

[zeppelin]

"Нечистая сила" Пикуля. Очень весёлая книга

Пикуль большой фантазёр. Про Распутина лучше книгу Радзинского почитать. Фотографий много и дневниковых записей тех времён.

[санеша]

zeppelin

Мозги-то зачем? Можно подумать, что недалёким людям недоступны чувства. Доступны.

Конечно доступны. Радио Шансон с жизненными песнями, сериалы по НТВ про настоящих мужиков, концерты Петросяна и ему подобных, томик Донцовой почитать как культурный человек и так далее.

Пикуль большой фантазёр.

Я даже не припомню, кто из писателей на историческую тему переплюнул в этом Пикуля.

[Сотник]

Я даже не припомню, кто из писателей на историческую тему переплюнул в этом Пикуля.

Да полно. Пикуль просто понял, что история переделывается с самого начала, с первоисточников и не стал заморачиваться. Мол, если уж исходники сомнительны, то что тогда с меня взять?
Радзинский, может, и точнее, но где гарантия того, что Радзинский правду пересказал? Просто кто-то до него слукавил.

Мозги-то зачем? Можно подумать, что недалёким людям недоступны чувства. Доступны. А мозговитых с бедным духовным миром, тоже, навалом.
забыл. Соцреализм- искусство.

Недалеким людям и чувства примитивные доступны. Собсно, ради бога - это их выбор. Но только книги, им доступные - это не литература и не искусство. Это макулатура и графомания.

[санеша]

Сотник

Да полно.

Да где? По сравнению с Пикулем даже Дюма - предельно точный историк, жанр у них один. А с Радзинским я бы не стал сравнивать, разный жанр, ну и все-таки Радзинский историк-публицист, а не беллетрист на тему истории.

[Сотник]

Да где?

Резун-Суворов, например. Пикуль себя историком хотя бы не называет, он не претендует, заметь.

Саш, я не про то вообще. Пикуль врет сам, остальные с честным таблом пересказывают чужое вранье без собственных купюр. Ты же лучше меня знаешь, что по прошествии 200 лет вероятность истинности исторического события снижается вдвое.

ну и все-таки Радзинский историк-публицист, а не беллетрист на тему истории.

Ага, вот особенно его сборник "Гибель галантного века" ну такой публицистический ))))

[anabol]

кто-нибудь читал "у Джонни есть ружье"?

[zeppelin]

Ребят, у Радзинского в книге, процентов 20 - дневниковые записи. Уже это стОит того, что бы прочитать. Сотник и санеша! Я не про то, что именно народ читает, а про то, что он читает.

[санеша]

zeppelin

Я не про то, что именно народ читает, а про то, что он читает.

То, что хоть читает и ладно? Ну я по этому поводу уже мнение высказывал.
Никому не навязываю, но считаю, что иногда лучше вообще не читать, чем читать такое. Точно так же и по поводу других вариантов искусств, типа музыки.

Чтение говна порождает у многих иллюзию, что они отчасти культурны, раз они читают. Кстати, от таких чаще всего слышу ворчание про то, что "молодежь сейчас книжек не читает".

[санеша]

Что-то я какой-то ханжой выгляжу в вопросах литературы...

[zeppelin]

zeppelin То, что хоть читает и ладно? Ну я по этому поводу уже мнение высказывал.
Никому не навязываю, но считаю, что иногда лучше вообще не читать, чем читать такое. Точно так же и по поводу других вариантов искусств, типа музыки.

Чтение говна порождает у многих иллюзию, что они отчасти культурны, раз они читают. Кстати, от таких чаще всего слышу ворчание про то, что "молодежь сейчас книжек не читает".

Ты не прав, мне кажется. Читающий человек, рано или поздно, прочтёт что-нибудь стОящее, нечитающий- никогда.

[Сотник]

zeppelin То, что хоть читает и ладно? Ну я по этому поводу уже мнение высказывал.
Никому не навязываю, но считаю, что иногда лучше вообще не читать, чем читать такое. Точно так же и по поводу других вариантов искусств, типа музыки.

Чтение говна порождает у многих иллюзию, что они отчасти культурны, раз они читают. Кстати, от таких чаще всего слышу ворчание про то, что "молодежь сейчас книжек не читает".

От души плюсану. Толку-то от того, что прочитал человек мегаблокбастер "Волк-космодесантник разозлился". Ни словарный запас от этого не пополнится, ни новых мыслей. Разве что агрессивности прибавится. То же и музыки касается.

[Сотник]

Ты не прав, мне кажется. Читающий человек, рано или поздно, прочтёт что-нибудь стОящее, нечитающий- никогда.

Не согласен. Это как упражнения в тренажерном зале - если нагрузку с каждым разом не повышать, то и мышечной масс не прибавится. Если читатель не будет постепенно переходить с Донцовой на Чейза, с Чейза на Конан Дойля,с Конан Дойля на Форсайта и т.д., а будет читать одну только Донцову - то в честь чего он вдруг прочтет что-то стоящее? Возьмется, не поймет, плюнет и бросит.

[zeppelin]

Не согласен. Это как упражнения в тренажерном зале - если нагрузку с каждым разом не повышать, то и мышечной масс не прибавится. Если читатель не будет постепенно переходить с Донцовой на Чейза, с Чейза на Конан Дойля,с Конан Дойля на Форсайта и т.д., а будет читать одну только Донцову - то в честь чего он вдруг прочтет что-то стоящее? Возьмется, не поймет, плюнет и бросит.

1 поймёт, уже хорошо

[Сотник]

В командировку накачал кучу аудиокниг. Слушайте, какая же это проблема - найти любимую книгу в достойном исполнении! Слушать можно только актеров советской еще школы. Все остальное - тошнотворная и преунылейшая дрянь! Кто их слушает вообще? Наверное те, кто ни разу не слышал Чехова в исполнении Юрского, Бабеля в исполнении Равиковича или Гердта...

[Андрон]

Хз, никогда не понимал, как можно слушать книги Их читать нужно.