Читаю "24 ч из жизни женщины" Стефана Цвейга...
А вообще любители Кинга есть? Вот мне он не идет просто, читал пару книг (лангольеры и не помню какую). Про темную башню читал много восторженных отзывов, но сам к ней не притрагивался)
Вообще только дочитал Фаулза - Башня из черного дерева. Очень нравится, как он пишет. Зачитаываюсь. Но книг так мало, что стараюсь себя сдерживать)
Недавно прочитал его маленький рассказик(буквально 6 страниц) и вспомнил древнюю песню Касты - Сказка. Прям по-нему писанна.
П.с.
Еще навно по совету друга начинал читать Экко-Имя розы. Прочитал первых 50 страниц и не смог заставить себя читать это дальше. Ну прям через дебри пробирался. Кто читал? Какие мнения?
Хм. Аж интересно стало. Точно помню - читал книгу с подобным сюжетом ещё в школе, а это было явно раньше 2009 года Похоже, я не только название запамятовал, но и автора. Это был роман Клиффорда Саймака - "Вся плоть - трава". Первое издание на русском - в 1968 г.
Главный герой романа — Бредшоу Картер, разорившийся страховой агент, который живёт в городке под названием Милвилл. Город стал центром внимания всего мира, когда оказался окружён невидимым барьером, путь через который был преграждён лишь людям. Виной всему оказались разумные лиловые цветы. Именно отец Бредшоу когда-то нашёл эти цветы и рассадил их по Милвиллу. Но, оказалось, что эти цветы были пришельцами из другого мира, который находится на Земле, но при этом отдалён от неё во времени долей секунды. Картер попадает в этот мир, населённый цветами. Он также узнаёт, что цветы могут принимать вид любого земного растения. По ходу сюжета доходит до того, что на Милвил собираются сбросить водородную бомбу. Бредшоу Картер находит нетривиальный выход из создавшейся ситуации, в чём ему помогает местный пьяница Шкалик Грант. Википедия
И в этом романе нет всех этих ужасов типа некрофилии и изнасилований, поэтому и не запомнил такие явления. Саймак - он же не Кинг, у него нет чернухи откровенной.
Эко, с одной к. Это просто другой уровень чтения, не для «широкого круга читателей». постмодернизм всегда не очень простой, но у Эко проще других для. начала.
Ну и заодно про тамплиеров узнаешь все, что можно. Эко очень тщательно к истории относится. Это не Ден Браун, который тамплиеров с розенкрейцерами спутал.
Надо будет глянуть. То, что автор недоволен - это не обязательно плохо, так как автор изрядный перфекционист, а на деле может и хороший фильмсняли фильм по этой книжке, с великим шотландцем в гл. роли, можно посмотреть. Правда афта фильмом остался недоволен..
Мне фильм понравился. Шон как всегда хорош!
А вот книга показалась унылой. Ниасилил
Ну как описывают товприщи, прочитавшие ее, детектив-это третий слой, еще пару-это описание средневековья и философствование.
Типо каждый для себя найдет нужное. Но то я тоже детективы не очень, средневековье и философию наравне с детективами, видать поэтому и не пошлО.
А те кто читал книгу и смотрели фильм, от фильма плюются. Типо изобрадили весьма упрощенную версию, в которой нет и толики книги. Стоит ли смотреть, хз. Я не буду.
ArtemioНе поэтому. Подобное чтение без подготовки - это как раз "скучно, нудно, не понятно о чем и тд"Но то я тоже детективы не очень, средневековье и философию наравне с детективами, видать поэтому и не пошлО.
Ты до Эко что-то из постмодернистов читал?
Скорее всего просто одну из линий взяли. Как снять по этой книге фильм, чтобы получилось похоже на книгу, я не представляю.Типо изобрадили весьма упрощенную версию, в которой нет и толики книги.
В топку постмодернизм (он ужЕ пост), надо смотреть вперёд. А так как впереди полная жопа, готовьтесь и читайте экзистенциалистов. Уэльбека, например. А после "Удушье" Паланика вам уже ничего не будет страшно.
P.S. К Серёге мой совет не относится: он ужЕ читал.
Уэльбека читал только Элементарные частицы - не понравилось. Не люблю, когда в книге так много автора, да и сама суть как-то не очень.
Кстати экзистенциализм - это как раз более ранняя тема
Не так выразился, сейчас не могу точно сформулировать.экзистенция- внутренние переживания, потому и "много автора".
Попробую. Особенно сложного ничего не заметил, хотя вещь конечно и не простая. Но не Джойс ни разу по сложности.Частицы это сложно, попробуй "Платформа".
ArtemioДа примерно то же самое, только прокачиваешь не мышцы, а мозги.Да я как-то не стараюсь готовиться к прочтению книг, это ж не одолевание олимпийского снаряда
Фаулза ты читал, это тоже постмодерн, но самый простой.
В похожем стиле, но посложнее Лоуренс Норфолк у него стоит почитать "Словарь Ламприера", если Фаулз нравится, то это тоже понравится.
Эко для начала лучше почитать "Маятник Фуко", попроще, чем "Имя розы"
Социальные закладки