Кто что читает?

[anabol]

Книга написана в конце 2009 года.

спалился Терминатор

[YurI_85]

Читаю "24 ч из жизни женщины" Стефана Цвейга...

[Artem]

А вообще любители Кинга есть? Вот мне он не идет просто, читал пару книг (лангольеры и не помню какую). Про темную башню читал много восторженных отзывов, но сам к ней не притрагивался)

Вообще только дочитал Фаулза - Башня из черного дерева. Очень нравится, как он пишет. Зачитаываюсь. Но книг так мало, что стараюсь себя сдерживать)
Недавно прочитал его маленький рассказик(буквально 6 страниц) и вспомнил древнюю песню Касты - Сказка. Прям по-нему писанна.

[Artem]

П.с.
Еще навно по совету друга начинал читать Экко-Имя розы. Прочитал первых 50 страниц и не смог заставить себя читать это дальше. Ну прям через дебри пробирался. Кто читал? Какие мнения?

[Андрон]

Книга написана в конце 2009 года.

Хм. Аж интересно стало. Точно помню - читал книгу с подобным сюжетом ещё в школе, а это было явно раньше 2009 года Похоже, я не только название запамятовал, но и автора. Это был роман Клиффорда Саймака - "Вся плоть - трава". Первое издание на русском - в 1968 г.

Главный герой романа — Бредшоу Картер, разорившийся страховой агент, который живёт в городке под названием Милвилл. Город стал центром внимания всего мира, когда оказался окружён невидимым барьером, путь через который был преграждён лишь людям. Виной всему оказались разумные лиловые цветы. Именно отец Бредшоу когда-то нашёл эти цветы и рассадил их по Милвиллу. Но, оказалось, что эти цветы были пришельцами из другого мира, который находится на Земле, но при этом отдалён от неё во времени долей секунды. Картер попадает в этот мир, населённый цветами. Он также узнаёт, что цветы могут принимать вид любого земного растения. По ходу сюжета доходит до того, что на Милвил собираются сбросить водородную бомбу. Бредшоу Картер находит нетривиальный выход из создавшейся ситуации, в чём ему помогает местный пьяница Шкалик Грант. Википедия

И в этом романе нет всех этих ужасов типа некрофилии и изнасилований, поэтому и не запомнил такие явления. Саймак - он же не Кинг, у него нет чернухи откровенной.

[санеша]

П.с.
Еще навно по совету друга начинал читать Экко-Имя розы. Прочитал первых 50 страниц и не смог заставить себя читать это дальше. Ну прям через дебри пробирался. Кто читал? Какие мнения?

Эко, с одной к. Это просто другой уровень чтения, не для «широкого круга читателей». постмодернизм всегда не очень простой, но у Эко проще других для. начала.
Ну и заодно про тамплиеров узнаешь все, что можно. Эко очень тщательно к истории относится. Это не Ден Браун, который тамплиеров с розенкрейцерами спутал.

[zeppelin]

П.с.
Еще навно по совету друга начинал читать Экко-Имя розы. Прочитал первых 50 страниц и не смог заставить себя читать это дальше. Ну прям через дебри пробирался. Кто читал? Какие мнения?

Не читал, не люблю детективы, даже постмодернисткие и типо исторические. В вике написано, что сняли фильм по этой книжке, с великим шотландцем в гл. роли, можно посмотреть. Правда афта фильмом остался недоволен..

[ofcnmt]

После недавнего просмотра фильма "Война миров Z" захотелось и одноимённую книгу прочитать. Только там-с чутка другой сюжет. :rotate: Думаю книга не разочарует. + P.S. Фильм понравился, хоть и сюжет заезженный. А soundtrack от Muse вообще в тему - аж до дрожи пробирает. Захватывает дух.

Посмотрел вчера это кинцо. В принципе весьма неплохо.
Поразила схожесть атмосферы с серией Андрея Круза про "Я еду домой".

[санеша]

сняли фильм по этой книжке, с великим шотландцем в гл. роли, можно посмотреть. Правда афта фильмом остался недоволен..

Надо будет глянуть. То, что автор недоволен - это не обязательно плохо, так как автор изрядный перфекционист, а на деле может и хороший фильм

[zeppelin]

Надо будет глянуть. То, что автор недоволен - это не обязательно плохо, так как автор изрядный перфекционист, а на деле может и хороший фильм

да. В вике написано, что он и Кубрику отказал. Но потом пожалел об этом.

[sv1024]

Мне фильм понравился. Шон как всегда хорош!
А вот книга показалась унылой. Ниасилил

[Artem]

Не читал, не люблю детективы, даже постмодернисткие и типо исторические. В вике написано, что сняли фильм по этой книжке, с великим шотландцем в гл. роли, можно посмотреть. Правда афта фильмом остался недоволен..

Ну как описывают товприщи, прочитавшие ее, детектив-это третий слой, еще пару-это описание средневековья и философствование.
Типо каждый для себя найдет нужное. Но то я тоже детективы не очень, средневековье и философию наравне с детективами, видать поэтому и не пошлО.
А те кто читал книгу и смотрели фильм, от фильма плюются. Типо изобрадили весьма упрощенную версию, в которой нет и толики книги. Стоит ли смотреть, хз. Я не буду.

[санеша]

Artemio

Но то я тоже детективы не очень, средневековье и философию наравне с детективами, видать поэтому и не пошлО.

Не поэтому. Подобное чтение без подготовки - это как раз "скучно, нудно, не понятно о чем и тд"
Ты до Эко что-то из постмодернистов читал?

Типо изобрадили весьма упрощенную версию, в которой нет и толики книги.

Скорее всего просто одну из линий взяли. Как снять по этой книге фильм, чтобы получилось похоже на книгу, я не представляю.

[zeppelin]

В топку постмодернизм (он ужЕ пост), надо смотреть вперёд. А так как впереди полная жопа, готовьтесь и читайте экзистенциалистов. Уэльбека, например. А после "Удушье" Паланика вам уже ничего не будет страшно.
P.S. К Серёге мой совет не относится: он ужЕ читал.

[санеша]

Уэльбека читал только Элементарные частицы - не понравилось. Не люблю, когда в книге так много автора, да и сама суть как-то не очень.
Кстати экзистенциализм - это как раз более ранняя тема

[zeppelin]

Уэльбека читал только Элементарные частицы - не понравилось. Не люблю, когда в книге так много автора, да и сама суть как-то не очень.
Кстати экзистенциализм - это как раз более ранняя тема

экзистенция- внутренние переживания, потому и "много автора". Частицы это сложно, попробуй "Платформа".
"экзистенциализм - это как раз более ранняя тема"- тут не понял.

[санеша]

экзистенция- внутренние переживания, потому и "много автора".

Не так выразился, сейчас не могу точно сформулировать.

Частицы это сложно, попробуй "Платформа".

Попробую. Особенно сложного ничего не заметил, хотя вещь конечно и не простая. Но не Джойс ни разу по сложности.

[zeppelin]

"Платформа" мне очень понравилась.

[Artem]

Artemio Не поэтому. Подобное чтение без подготовки - это как раз "скучно, нудно, не понятно о чем и тд"
Ты до Эко что-то из постмодернистов читал?

Скорее всего просто одну из линий взяли. Как снять по этой книге фильм, чтобы получилось похоже на книгу, я не представляю.

Да я как-то не стараюсь готовиться к прочтению книг, это ж не одолевание олимпийского снаряда
Но до Эко такого ничего из посмодернистов не читал.

Про Платформу что-то слышал с лестными отзывами. Если не забуду, надо будет почитать.

[санеша]

Artemio

Да я как-то не стараюсь готовиться к прочтению книг, это ж не одолевание олимпийского снаряда

Да примерно то же самое, только прокачиваешь не мышцы, а мозги.
Фаулза ты читал, это тоже постмодерн, но самый простой.
В похожем стиле, но посложнее Лоуренс Норфолк у него стоит почитать "Словарь Ламприера", если Фаулз нравится, то это тоже понравится.
Эко для начала лучше почитать "Маятник Фуко", попроще, чем "Имя розы"